ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, точное время следствием не установлено, но до 09 часов 45 минут, ранее знакомые между собой ФИО6 и Р., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из аптеки ООО «Парацельс», расположенной по адресу: <адрес> С этой целью, ФИО6 и Р., ДД.ММ.ГГ, в 09 часов 45 минут, вошли в помещение аптеки ООО «Парацельс», расположенной по вышеуказанному адресу. После чего Р., осмотрев стеклянные витрины с товаром, указал ФИО6 на одну из витрин, тем самым дал ФИО6 указание похитить товар, принадлежащий ООО «Парацельс», именно с указанной витрины. После чего Р. прошел к кассовой зоне, и согласно заранее распределенной роли при совершении преступления, стал отвлекать заведующую указанным аптечным пунктом, ФИО5, интересуясь товаром, тем самым отвлекая ее от действий ФИО6 А ФИО6 тем временем, в реализации общего с Р. преступного умысла, подошел к стеклянной витрине, на которую ему указал Р., убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, руками отжал запирающее устройство на стеклянной витрине, которая является иным хранилищем, и действуя тайно, совместно и согласованно с Р., из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут похитил из указанной стеклянной витрины имущество, принадлежащие ООО «Парацельс», закупочной стоимостью: контейнер – таблетницу на 7 дней стоимостью 121 рублей 77 копеек; контейнер – таблетницу «Пилюля» на 7 дней с вращающейся крышкой стоимостью 193 рубля 82 копейки, контейнер – таблетницу «Пилюля» на 7 дней домашнюю стоимость 100 рублей 32 копеек; контейнер – таблетницу «Пилюля» на 7 дней дорожную стоимостью 407 рублей 00 копеек; контейнер – таблетницу «Пилюля» с делителем стоимостью 152 рубля 90 копеек; контейнер – таблетницу «Пилюля» электронную с таймером для таблеток трех видов стоимостью 354 рубля 86 копеек; тампоны «о.b» прокомфорт мини № (промо) стоимостью 157 рублей 60 копеек; тампоны «о.b» прокомфорт нормал № стоимостью 179 рублей 60 копеек, тампоны «о.b» прокомфорт супер плюс № рублей 60 копеек, тампоны «о.b» супер № стоимость 139 рублей 00 копеек; тест для диагностики инфаркта миокарда стоимостью 183 рубля 70 копеек; тест для диагностики сифилиса ИмунноХром-анти ТР-экспресс № стоимостью 189 рублей 20 копеек; тест для определения молочницы Фраутест кандида тест-система № стоимостью 382 рубля 69 копеек; тест иммунохроматографический для выявления вирусов гриппа А и В стоимостью 541 рубль 50 копеек; тест на беременность Клиаблу цифровой с индикатором срока беременности, стоимостью 338 рублей 46 копеек; тест на беременность Фраутест эксперт в кассете в пипеткой № стоимостью 129 рублей 36 копеек; тест – полоски Иммунохром-НвsAg-экспресс гепатит В в крови стоимостью 183 рубля 70 копеек; тест полоски Иммунохром-анти ВГС-экспресс гепатит С в крови стоимостью 183 рубля 70 копеек; тест – полоски Иммунохром-гем-экспресс крови в кале стоимостью 189 рублей 20 копеек; тест – полоски Иха-10-мульти-фактор (одновременное выявление 10 наркотиков в моче) стоимостью 269 рублей 06 копеек; тест – полоски Иха-10 мульти-фактор (одновременное выявление 3 наркотиков в моче) стоимостью 81 рубль 57 копеек; тест – прокладка Фраутест amnio alsence (определение подтекания околоплодовых вод) стоимостью 472 рубля 34 копеек, тест на беременность Фраутест комфорт кассета-держатель-колпачек № стоимостью 165 рублей 55 копеек, тест на беременность Эвитест плюс № стоимостью 92 рубля 06 копеек, на общую сумму 5388 рублей 02 копейки, сложив похищенное в находящийся при нем пакет. После чего ФИО6 и Р., ДД.ММ.ГГ, в 09 часов 50 минут, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «Парацельс» имущественный ущерб на общую сумму 5388 рублей 02 копеек.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Парацельс» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлена полностью и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, ФИО6 ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача в наркологическом диспансере с диагнозом «героиновая наркомания», под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое заболевание ЦНС».
Согласно заключению комиссии экспертов № ГБУЗ МО «ЦКПБ» от ДД.ММ.ГГ ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиойды) (F 19.2-шифр по МКБ-10). Изменения психики у ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования в период инкриминируемого ему деяния у ФИО6 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. С учетом наличия у ФИО6 в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (опиойды) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к данному лечению в настоящее время у ФИО6 не обнаруживается.
С учетом данного заключения и поведения ФИО6 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО6, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд также не усматривает и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ . Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность ФИО6, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ , так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний.
Принимая во внимание, что ФИО6 совершил указанное преступление до вынесения приговора <...> от 07.12.2018, наказание назначается судом в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ . При этом считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оставить приговор от 27.06.2018 года <...> на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 07.12.2018 <...> и назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <...> от 27.06.2018 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО6 изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами контейнер – таблетница с вращающейся крышкой «Пилюля» на 7 дней; контейнер – таблетница «Пилюля», аптечка; контейнер – таблетница «Пилюля» на 7 дней дорожная; тампоны «o.b» прокомфорт мини, 16 штук; экспресс-тест для диагностики инфаркта миокарда; тест для диагностики сифилиса ИмунноХром-анти ТР-экспресс; тест на беременность Фраутест эксперт в кассете с пипеткой; тест - полоски Иммунохром-НвsAg-экспресс гепатит В в крови; тест - полоски Иммунохром- анти ВГС-экспресс гепатит С в крови; тест - полоски Иммунохром-гем-экспресс на гемоглобин; тест - полоски Иха-10-мульти-фактор (одновременное выявление 3 наркотиков в моче); тест - полоски Иха-10-мульти-фактор (одновременное выявление 10 наркотиков в моче); тест – прокладка Фраутест amnio alsence, для определения подтекания околоплодных вод; тест на беременность Фраутест, комфорт; тест на беременность «EVITES», изъятые ДД.ММ.ГГ находящимся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО5 после принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО4; СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки ООО «Парацельс», оставить в матерниалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ , осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной апелляционной жалобе.
Судья Е.А. Трофимова Суд: Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Трофимова Екатерина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ