ФИО1 совершил два эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанного магазина следующий товар: 2 флакона дезодоранта део-шарик «<данные изъяты> флакон дезодоранта део-шарик «<данные изъяты> которые спрятал в карманы куртки, надетой на нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, и тем самым тайно его похитить. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, был замечен кассиром указанного магазина ФИО4, которая потребовала у него остановиться и оплатить товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, и не отказавшись от своих преступных намерениях, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся.Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил ООО «<данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа указанного магазина 5 упаковок семги филе-кусок слабосоленая вакуумная упаковка «<данные изъяты>, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным, и тем самым тайно его похитить. Однако пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, был замечен охранником указанного магазина ФИО5, который потребовал у него остановиться и оплатить товар. ФИО1, не отреагировав на законное требование, осознавая, что его преступные действия замечены, и не отказавшись от своих преступных намерениях, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО10 Представители потерпевших ФИО8, ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по двум эпизодам по ст. 161 ч.1 УК РФ При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 свою вину признал, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалобы на него не поступали, избрал особый порядок судебного разбирательства, страдает тяжким заболеванием «гепатит С».
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Имеющиеся судимости ФИО6, с учетом правил ст. 18 ч.4 п.п. «а, в» УК РФ, рецидива преступлений не образуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, находит возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде исправительных работ.
Конкретные данные, характеризующие личность подсудимого, а также правила ч.5 ст. 62 УК РФ , суд принимает во внимание при определении размера наказания.
В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в связи с хищением их имущества. На основании ст. 1064 ГК РФ , учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд находит заявленные материальные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства за каждое из преступлений.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание – исправительные работы на срок 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова Суд: Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Баранова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ