ФИО3 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же - ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый: <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, <данные изъяты> Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителей потерпевших <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 поступили телефонограмма и заявление, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161УК РФ , так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает от: «<данные изъяты>, об этом свидетельствуют данные анамнеза, клиническая картина сформированного заболевания, данные медицинской документации материалов уголовного дела. ФИО3 нуждается в наблюдении и прохождении лечения в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ . Противопоказаний для проведения лечения нет, сроки лечения и реабилитации, в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по наркологическим заболеваниям, вариабельны (зависят от состояния пациента, условий прохождения лечения и реабилитации, соблюдения режима пациентом, его социально-терапевтических установок и многих других факторов), в среднем курс реабилитационных мероприятий в диспансерных условиях занимает 2-3 месяца. ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. У ФИО3 временного расстройства психической деятельности не было. ФИО3 осознавал фактический характер своих действий, а также мог руководить своими действиями при совершении инкриминируемых ему деяний. ФИО3 понимал фактический характер и значение совершаемого им противоправного действия, он осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО3 вменяемым лицом.
С учетом положений ст. 6 УК РФ , согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ , согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимого ФИО3. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 п. УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 п. УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО3 совершил покушение на преступление средней тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ , согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и преступление небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в том, что при проведении проверки показаний на месте и осмотре места преступления указал место и способ совершения преступлений, на предварительном следствии сделал явку с повинной в совершении преступления небольшой тяжести, а также чистосердечное признание в совершении преступления средней тяжести, что суд расценивает как явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб.
Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая наличие в действиях ФИО3 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд полагает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО3 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч.1 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.
Оснований для замены ФИО3 наказания за совершенные им преступления наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ .
Учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, принимая во внимание наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 73 УК РФ , назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.
Контроль за осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Мера пресечения осужденному ФИО3 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Лебедева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ