Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Подсудимого ФИО4 при секретаре Дарочкиной И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, со слов работающего в должности контролера ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с полуторагодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 21 минуты, ФИО4, находился в квартире по адресу: <адрес><адрес>, где у него внезапно возник умысел на совершение хищения денежных средств со счета ФИО1 Действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовался мобильным телефоном «Apple Iphone 6s», принадлежащим ФИО1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой компании ПАО «Мегафон», телефонный №, который был подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и путем направления специальных смс-запросов (команд) на сервисный № ПАО «Сбербанк России» незаконно совершил операциюпо переводу безналичных денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а именно около 08 часов 21 минуты перевел безналичные денежные средства в размере 3 300 рублей на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> и не знавшему о противоправных намерениях ФИО4 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 09 часов 00 минут находясь в помещениях с банкоматами, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 3 300 рублей с банковского счета№, принадлежащего ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 по средствам мобильного телефона «Apple Iphone 6 s»,принадлежащего ФИО1 и находящегося у него. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут находясь на Егорьевском автовокзале по адресу: <адрес> осуществил оплату такси по безналичному расчету на сумму 157 рублей, со счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тем самым похитив их. Своими умышленными едиными преступными действиями, ФИО4 тайно похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3457 рублей, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.
Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Катышева Н.Е. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла.
Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует его по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ).
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый ФИО4 ранее судим (л.д.№), имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако данная судимость в силу положений п.«в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д№), допускал нарушения порядка и условия отбывания условного наказания, в связи с чем постановлением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников; со слов работает в должности контролера ООО «<данные изъяты>», не состоит на учете у врача нарколога (л.д№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.№), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки «<данные изъяты><данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. ФИО4 при данном обследовании в настоящее время признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО4 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого и состояние здоровья его гражданской супруги, обусловленной наличием беременности.
Наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , в отношении осужденного ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в целом свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ , учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ , поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , п.7 ст. 316 УПК РФ и п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.
По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст. 6 УК РФ , принципу справедливости.
Учитывая, что данное преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО4 совершил во время отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО4 условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление было совершено последним в короткий срок после осуждения его предыдущим приговором.
При определении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 72 УК РФ , ч.1 ст. 110 , ч.1 ст. 255 , п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ , с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ , включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденномуФИО4 ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ , в срок отбытия им наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Apple Iphone 6S» модель № – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства: справка из ПАО «Сбербанк России» на одном листе формата А4, выписка по счету 40№ из ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на двух листах формата А4 – хранить при уголовном деле №1-28/2019 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В. Суд: Егорьевский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дашкова Наталия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 9 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ