Апелляционное постановление № 22-55/2019 22-8101/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-55/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное судья Тарабасова А.Ю. дело № 22 – 8101/2018; 22-55/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 10 января 2019 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего Чащухиной Л.В., при секретаре Рожковой К.В., с участием прокурора Климовой И.В., адвоката Киприной Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый: - 25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района от 27 февраля 2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 37 дней; - 9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского районного суда Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2016 года) к 8 месяцам 20 дням лишения свободы; - 20 апреля 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 (приговор от 9 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; - 6 июня 2017 года Добрянским районным судом Пермского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 апреля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 19 июня 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней с возложением определенных обязанностей и запретов, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2018 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 августа 2018 года по 19 ноября 2018 года, включительно.
Решен вопрос по мере пресечения.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Киприной Т.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применении такого насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 23 июля 2018 года, в городе Добрянка Пермского края, в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Кокоулин И.С. считает приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 в жалобе не оспариваются.
Согласно ст. ст. 6 , 60 УК РФ , наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования уголовного закона судом при назначении ФИО1 наказания соблюдены.
Судом в приговоре указаны и в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.
Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ), поскольку, как установлено судом, именно состояние опьянения явилось причиной преступления; а также рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ ), так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом характера, фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности, возрасте и состоянии здоровья осужденного; влияния наказания на исправление виновного; принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, при наличии рецидива преступлений, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , а также ст. 64 УК РФ , в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ .
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Чащухина Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ