Апелляционное постановление № 22-26/2019 22-4071/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-26/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции слушал дело судья Прозапас Н.И.
Дело № 22-26/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 10 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кима С.С., с участием прокурора Масловой О.В., адвоката Айбулатова А.Ш., при секретаре Рыбаловой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: -25 мая 2005 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 18 марта 2011 года освобожден по отбытию наказания; отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Айбулатова А.Ш., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 4 сентября 2017 года, окончание срока 3 мая 2019 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 11 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление изменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает на то, что вывод суда о непогашении им ущерба не обоснован, поскольку исполнительный лист по приговору в колонию не направлялся.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что имеет два поощрения. За период отбывания наказания осуждённый не допускал нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, взысканий не имеет. ФИО1 в общественно-полезном труде по благоустройству отряда участие принимает, мероприятия проводимые в отряде посещает. Возможностью получить дополнительную рабочую специальность в ПУ не воспользовался.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Наличие двух поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и периодическое привлечение к выполнению работ без оплаты труда является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
С учетом исследованных данных о поведении ФИО1 за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания ФИО1 не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ким Сергей Сенгуевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ