Апелляционное постановление № 22-28/2019 22-4073/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-28/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Евтехова Е.В.
Дело № 22-28/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 10.01.2019 Хабаровский краевой суд в составе: Председательствующего судьи Крепкогорской Н.В. при секретаре Селедцовой М.И. с участием прокурора Рапанович Т.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Серегина С.Н. и осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.11.2018, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 05.03.2014 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), с применением ч.2 ст. 69УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 05.03.2014.Конец срока – 04.03.2019.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.11.2018 осужденному ФИО1 в удовлетворении его ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что в период с 2016 года по настоящее время ФИО1 не имеет нарушений режима содержания, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, принимает участие в выполнении общественных работ, добросовестно обучался в училище и получил две специальности, обеспечен жильем и обладает реальными возможностями по трудоустройству по месту жительства. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит учесть, что не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, но периодически работал без оплаты труда, обучался в ПУ и получил специальность, принимал участие в воспитательных мероприятиях, имеет за период отбывания наказания 4 поощрения и 3 взыскания, которые на сегодняшний день погашены. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Осужденный ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам жалоб, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что осужденный ФИО1 допустил 3 взыскания и имеет 4 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях, с заявлением о трудоустройстве не обращался, попыток к трудоустройству не предпринимал, приобрел профессии в ПУ № 329 при ИК, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимал участие в воспитательных мероприятиях, иска не имеет, администрацией ИК характеризуется отрицательно, учтено и мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку он допускал нарушения, и принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о наличии у осужденного постоянного места жительства и возможности в дальнейшем трудоустройстве, однако эти сведения в совокупности с исследованными судом обстоятельствами не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 06.11.2018 в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Серегина С.Н. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Крепкогорская Наталья Викторовна (судья) (подробнее)