Апелляционное постановление № 22-5952/2018 22-70/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-5952/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Мильчакова Г.И. дело № 22-70/19 (5952/18) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 10 января 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Савочкиной Е.Н., с участием прокурора Храмцова С.А., адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, при секретаре Пимшиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 11 октября 2018 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому: ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> (с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 162 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> (с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учётом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> (с учётом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учётом постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней; осужденному ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с обжалуемым решением не согласился. Указывает, что предпринимает меры к погашению иска, трудоустроен, положительно характеризуется, в совершении преступления раскаивается.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО6 против условно-досрочного освобождения ФИО1, просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания ФИО1 назначенного судом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, указав в постановлении мотивы принятого решения.
Согласно материалам дела, ФИО1 принимает участие по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен подсобным рабочим. Нареканий по работе не имеет, к порученной работе относится добросовестно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка старается соблюдать. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания в виде устного выговора, которые сняты досрочно. За добросовестное отношение к труду имеет четыре поощрения, воспитательные мероприятия посещает регулярно. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы. Социальные связи поддерживает путем телефонных переговоров. К представителям администрации относится положительно. Имеет исполнительный лист на сумму ...., за время отбывания наказания возмещено ...., сумма непогашенного ущерба составляет ....
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1, гл.48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Савочкина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ