Апелляционное постановление № 22-46/2019 22-5895/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-46/2019 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Яцуценко Е.М. Дело № 22-46/19 (22-5895/18) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Владивосток 10 января 2019 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Савочкиной Е.Н. при секретаре Пимшиной А.А. с участием прокурора Дубровина С.А. адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., представившей ордер №52 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Шилкина А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и осужденного ФИО2, посредством видеоконференц- связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Таджикистана, женатый, имеющей на иждивении малолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, - осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 1 году лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 02 месяцам лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 1 году лишения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Данным приговором также осужден ФИО20, приговор в отношении которого не обжалован.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем А.Е. Лях представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного ФИО2, адвоката Шилкина А.Ю., по доводам жалобы (посредством видеоконференц-связи), адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного ФИО20, прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор законными и обоснованными, суд
ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО9; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО10; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданам - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Указанные преступления, согласно приговору, совершены им на территории <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденного ФИО2, считая приговор чрезмерно суровым, не согласен с решением суда в части назначенного наказания, указывает, что ФИО2 признал вину полностью, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что своими активными действиями ФИО2 доказал, что встал на путь исправления, деятельно раскаивается в содеянном, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.
Просит учесть все смягчающие обстоятельства в виде: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья - наличие заболевания «инфильтративный туберкулез обоих легких, рецидив», раскаяния в содеянном, сведения о личности ФИО2, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Лях А.Е., полагая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ , он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Доказанность вины ФИО2 и квалификация действий содеянного им не оспариваются.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Квалификация действий ФИО2 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 ; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд обосновано не установил оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , то есть оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении него будет наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.
Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ , суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.
Документальных доказательств, препятствующих ФИО2 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, по делу не имеется.
Представленная защитником справка о состоянии здоровья ФИО2 не может являться безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Местом отбывания наказания осужденному ФИО2 судом правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , определена колония -поселение.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н.Савочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Савочкина Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 22-46/2019 Апелляционное постановление от 9 января 2019 г. по делу № 22-46/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ