ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 22 августа 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая, что завладев чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного автомобиля Потерпевший №1, желая обратить свойства указанного автомобиля к передвижению в свою пользу, понимая, что не имеет законных прав на управление автомобилем марки <данные изъяты>, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, открыв незапертую на замок дверь, умышленно, через дверь незаконно проник внутрь салона указанного автомобиля, где сел на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и совершил поездку на нем от ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, до участка местности, расположенного около здания дома культуры по адресу: <адрес>, таким образом, удалив автомобиль с места его стоянки, то есть совершил угон автомобиля.
Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, по месту отбытия наказания – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, по месту работы характеризуется положительно; участковым УУП ОУУП ОП № 3 «Заельцовский» управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете по категории «ранее судимый», неоднократно доставлялся в органы полиции; на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.
Явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ , в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1, 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 сентября 2018 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ , с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ .
При этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ , гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 10 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: С.А. Берсимбаева Суд: Чойский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Берсимбаева Светлана Ахметкажиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ