ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения в конце сентября 2017 г., работая в должности проводника пассажирского вагона Махачкалинского участка ЛBЧ-5 акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в должностные обязанности которого не входит прием граждан на работу в данную организацию, с целью совершения хищения чужого имущества, предложил ФИО2 оказание последнему возмездных услуг и содействия в трудоустройстве в вышеуказанную организацию и потребовал от ФИО2 за свои услуги денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 по 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, рядом с супермаркетом «Простор», полагая, что ФИО3 на законных основаниях оказывает платные услуги, передал ему наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>, предназначенные для оформления на имя ФИО2 и его супруги - ФИО4 свидетельств о прохождении курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона», а также за содействие в их трудоустройстве в указанную организацию.
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период не позднее июня 2018 года, он приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленных лиц поддельные свидетельства о прохождении курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона» за №№ и 129 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, с указанием в поддельных документах реквизитов учреждения высшего образования «Международная гуманитарно-техническая Академия» (РД, <адрес>), тогда как указанные лица курсы подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона» не проходили и указанное учреждение высшего образования указанные свидетельства на ФИО7 не выдавало. В конце июня 2018 года ФИО3, в завершение своего преступного умысла, приобретенные им поддельные свидетельства вместе с другими документами представил в отдел кадров Махачкалинского участка ЛВЧ-5 АО «ФПК» для трудоустройства ФИО7, однако прием указанных лиц на работу был отложен в связи с возникшими сомнениями в подлинности представленных документов в части их выдачи в 2016 году. Примерно в конце августа 2018 года он приобрел новые бланки свидетельств о прохождении указанных курсов обучения проводника пассажирского вагона, заверенные оттиском печати указанного учебного заведения и с помощью неустановленного лица внес в бланки свидетельств заведомо ложные сведения о прохождении ФИО7 в 2013 и 2014 гг. курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона»: свидетельство на ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ и на ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО3 передал поддельные документы ФИО2, который, полагая, что полученные новые документы являются подлинными, предоставил их в отдел кадров Махачкалинского участка ЛВЧ-5 АО ФПК. В приеме на работу ФИО7 вновь было отказано в связи с сомнениями в подлинности предоставленных документов о прохождении ФИО7 в 2013 и 2014 гг. курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона».
В результате хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы органом следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ .
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признаёт наличие двоих малолетних детей, причинённый ущерб возместил и примирился с потерпевшим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельства отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.
С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ .
В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО3 требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки по делу не имеются, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>, номиналом по <данные изъяты> каждая, возвращённые потерпевшему ФИО2, оставить при нём; свидетельство на имя ФИО2 и ФИО4 о прохождении курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона» за №№ и 129 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в поддельных документах реквизитов учреждения высшего образования - «Международная гуманитарно-техническая Академия» <адрес> КБР; Свидетельство о прохождении курсов подготовки по специальности «Проводник пассажирского вагона» за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 с указанием в поддельных документах реквизитов учреждения высшего образования - «Международная гуманитарно-техническая Академия», детализацию телефонных переговоров (соединений) мобильной связи ПАО «Мегафон» с номера № на 56 листах и на 60 листах, справка на 5-листах, с информацией о состоянии вклада Сбербанка на имя ФИО5 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 ноябрь 2018 г., о выполненных банковских операциях с информацией о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленные на ее счет ФИО6, для подготовки свидетельств на супруг ФИО4, хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья К.З. Гереев Суд: Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гереев Каирхан Загирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 марта 2020 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ