Апелляционное постановление № 22-299/2018 22-3/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 22-299/2018 Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) - Уголовное № дела (материала) по 1 инст. № Председательствующий судья ФИО3-Г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
№–299/2018 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО4, осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО8., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению (дополнению) прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6 на приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее общее образование, холостого, ранее не судимый, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления защитника-адвоката ФИО8 и прокурора ФИО4, просивших об изменении приговора, суд
ФИО1 признан виновным в том, что совершил нарушение лицом, управляющим транспортным автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Ингушетия не соглашаясь с приговором суда, ставят вопрос о его изменении, в связи с несоответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения, суд приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений не выразил. Таким образом, уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнению суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 246 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ , суд апелляционной инстанции считает опиской.
При назначении наказания ФИО1 суд не учел, что санкция по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством лишь наряду с наказанием в виде лишения свободы.
Однако суд, при назначения наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в качестве дополнительного наказания не мотивировал свои выводы в этой части и не сослался в приговоре на ч. 3 ст. 47 УК РФ .
В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из резолютивной части приговора дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2 , 389.19 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора суда вместо «ч. 1 ст. 246 УК РФ наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ » считать «ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание по правилам ч. 1 ст. 316 УПК РФ ».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.
Председательствующий С подлинного за настоящей подписью копия верна: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ______________ ФИО7 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Бойчук Сергей Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ