ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ____2018 в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часа ___ минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № по ул. ____ г. Якутска, увидев автомобиль марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащий ООО «Восток», имея умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью покататься по городу, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея разрешения на право управления данным транспортным средством, разбил окно со стороны водительской двери, открыл дверь, сел на водительское кресло, разобрал замок зажигания, пытался завести двигатель путем соединения между собой проводов зажигания. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не мог завести двигатель автомобиля и при попытке скрыться с места совершения преступления задержан в непосредственной близости от места совершения преступления, тем самым своими действиями неправомерно пытался завладеть автомобилем марки ___ с государственным регистрационным знаком ___ принадлежащим ООО «Восток».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Атаков Г.Г. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд обсудив ходатайство подсудимого ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ , как умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее судим, в 2018 г. привлекался к административной ответственности в области общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» как условно – досрочно освобожденный, ___ официально не трудоустроен, не военнообязанный по состоянию здоровья, состоит на учете у офтальмолога, инвалидности не имеет, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья.
Отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершенное умышленное преступление.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание подлежит назначению с применением положения ч.5 ст. 62 УК РФ , а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с тем, что ФИО2 совершено покушение на преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, после отбытия наказания, в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление, направленное против собственности. В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО2 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению.
С учетом того, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он в период непогашенной судимости должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления. При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ , поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вещественное доказательство: автомашину ___ с государственным регистрационным знаком ___ трос для буксировки, свидетельство о регистрации ___ паспорт транспортного средства серии ___ устав ООО «Восток», единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство серии ___ свидетельство серии ___ договор купли-продажи от 27.04.2017 страховой полис серии ___ страховой полис серии ___ постоянный пропуск № 505 - считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ , назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания, избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 10 января 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 10 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: автомашину ___ с государственным регистрационным знаком ___ трос для буксировки, свидетельство о регистрации ___ паспорт транспортного средства серии ___ устав ООО «Восток», единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство серии ___ свидетельство серии ___ договор купли-продажи от 27.04.2017 страховой полис серии ___ страховой полис серии ___ постоянный пропуск № 505 - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО1 Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Л.Л. Николаева Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Николаева Людмила Лукинична (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-117/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ