Под стражей по данному делу не содержался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах: 27 мая 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ФИО2 находился в магазине <данные изъяты>, где на прилавке увидел сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «МТС» с абонентским номером № и сотовый телефон «iPhone 7 Plus» с сим - картой «Билайн» с абонентским номером № с чехлом, принадлежащие А., и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 27 мая 2018 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что находящаяся в помещении магазина Б. занимается товаром и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А. имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia», стоимостью 8000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшего не представляющая и сотовый телефон «iPhone 7 Plus» стоимостью 50 000 рублей, в комплекте с чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, и сим-картой оператора сотовой сети «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Приступин О.Н., адвокат Крашенинникова Л.Б. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ , предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6 , 43 , 60 , 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, выдача похищенного имущества сотрудникам полиции, которые впоследствии возвратили его потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, у суда не имеется, поскольку как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшему благодаря действиям свидетеля В. и сотрудников полиции, а не подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ , суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При определении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение.
Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничение свободы, либо ареста, поскольку, по мнению суда, назначение ему наказания в виде условного осуждения, будет достаточным для достижения целей назначения наказания.
Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему: телефоны <данные изъяты>, хранящиеся у А. (л.д.67, 68-69, 70) суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет законному владельцу А..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крашенинниковой Л.Б. на предварительном следствии, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ , суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющего контроль за исправлением осужденных в течение 5 (пяти) дней с момента наступления соответствующего события, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: телефоны <данные изъяты> - оставить законному владельцу А..
Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Мастеркова Галина Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-164/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ