Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-24/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Уголовное Дело № (№) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания Щавелевой А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В., потерпевшей и гражданского истца С***, защитника ФИО1 - адвоката Васильцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе защитника ФИО1 - адвоката Васильцовой М.В. и возражениям на нее старшего помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Вихаревой Т.В., материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с отбыванием наказания по виду работ с объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,
Приговором мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 168 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с отбыванием наказания по виду работ с объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями за уничтожение имущества С*** - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенном в гараже на территории гаражного массива за домом № по <адрес>, в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
Обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - адвокат Васильцова М.В., выражая несогласие с указанным приговором в отношении ФИО1 ввиду чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 минимально возможное наказание.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО4, находя постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, обращая внимание, что все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, учтены при его назначении ФИО1 в достаточной степени, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному обязательных работ, просит обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен и времени и месте его проведения, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы защитника Васильцовой М.В. и возражений старшего помощника прокурора Вихаревой Т.В. в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Васильцова М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, просила суд, ввиду того, что гражданский иск судом первой инстанции удовлетворен в полном объеме, обязать потерпевшую С*** передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Потерпевшая С***, а также старший помощник прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО4 в судебном заседании, считая приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч.7 ст. 389 - 13 УПК РФ жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признаваясь таковым в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 314 УПК РФ суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении, за которое предусмотрено наказание на срок не более 10 лет лишения свободы, постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, в том числе при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником, стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 168 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении предусмотренного ст. 168 УК РФ преступления, приведенным требованиям уголовно-процессуального закона отвечает.
Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 60 - 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, в соответствии с которыми он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, находя назначенное ему наказание справедливым и не усматривая оснований для признания его как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Вместе с тем, доводы защитника о том, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен быть передан ФИО1, поскольку заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворен в полном объеме, являются не состоятельными, поскольку сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 не выплачена потерпевшей в полом объеме. В связи с чем, ФИО1 после полного возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с вышеуказанными требованиями.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ФИО3 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 15 - 389 - 17 , 389 - 20 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Васильцовой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.А. Воротникова Суд: Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Воротникова Ольга Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 января 2020 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 10-1/2019 Показать все документы по этому делу