(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества с использованием обмана, находясь в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, заключил с ФИО5 письменный договор аренды автомобиля марки «СHEVRALET LACETTI» государственного регистрационного номера М 599 ЕН\152, стоимостью 150 000 рублей, в действительности, не имея намерений исполнять условия договора, а намереваясь похитить указанный автомобиль, после чего, получив от не подозревавшего о преступных намерениях ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и один комплект ключей, не представляющие материальной ценности, с похищенным имуществом на автомобиле марки «СHEVRALET LACETTI» государственного регистрационного номера М 599 ЕН\152, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ .
С учетом мнения сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по местам предыдущей работы, жительства, свидетелем по делу характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, и с учетом личности подсудимого, имеющего неустойчивое законопослушное поведение, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку считает, что за подсудимым должны иметь место наиболее строгие меры контроля, нежели в колонии-поселении.
С учетом конкретным обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, не имеет официального источника доходов, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться, во избежание наказания.
На основании ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с оспариванием подсудимым суммы гражданского иска, и по причине необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного на сумму 200 000 рублей (т.1 л.д.84), и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , постановляет: автомобиль марки «СHEVRALET LACETTI» государственного регистрационного номера М 599 ЕН\152, ключи от автомобиля в количестве 2-х штук, брелок от сигнализации, принадлежащие и возвращенные потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; ПТС на автомобиль (дубликат) (адрес обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства 9903 (№), расписка на имя ФИО1, договор купли-продажи автомобиля от 17.092.2018 года, договор аренды транспортного средства, 2 фотографии ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заявление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1; сотовый телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду принадлежащий ФИО1,- возвратить по принадлежности ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения настоящего приговора.
Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , постановил: автомобиль марки «СHEVRALET LACETTI» государственного регистрационного номера М 599 ЕН\152, ключи от автомобиля в количестве 2-х штук, брелок от сигнализации, принадлежащие и возвращенные потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5; ПТС на автомобиль (дубликат) (адрес обезличен), свидетельство о регистрации транспортного средства 9903 (№), расписка на имя ФИО1, договор купли-продажи автомобиля от 17.092.2018 года, договор аренды транспортного средства, 2 фотографии ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заявление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, приобщенное к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1; сотовый телефон «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду принадлежащий ФИО1,- возвратить по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья ФИО9 Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь с\з ФИО8 Суд: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Мраморова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ