ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг и судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность на сумму 72000 руб., возникшая на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение долга им представлены акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. Поскольку в настоящее время долг ответчиком не возвращен, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 72000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11018,47 руб. согласно представленному расчету, а также понесенные судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.19).
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, пояснив, что при оказании юридической помощи истцом по делу его супруги ФИО7, связанным с произошедшим в 2015 году дорожно-транспортным происшествием, они оказались должниками. С истцом было заключено соглашение на оказание юридической помощи, но устно ФИО1 пояснил, что для стопроцентного оказания юридической помощи и представительства в суде ему необходима предоплата. Расчеты происходили наличными денежными средствами за конкретные судебные заседания, иногда он подписывал акты сдачи-приемки оказанных услуг. Конфликт между ними произошел из-за неявки ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. На звонки он не отвечал, все документы по делу находятся у него. До сегодняшнего дня никаких претензий по оплате ему не предъявлялось. Никаких документов о получении денежных средств истец не выдавал. Соглашение об оказании юридической помощи было заключено с ФИО1 в 2015 году. Копий соглашений ему не выдавалось. Акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлялся и не подписывался. В актах сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ - подписи не его, он их не подписывал. Считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 поддержал позицию ФИО2, пояснив, что из п.3.4.3 соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверитель обязан оплатить оказанные услуги в течение одного банковского дня в итоговой денежной сумме, указанной в акте сдачи-приемки, после подписания его сторонами. Пунктом 4.3 предусмотрено расторжение данного соглашения в случае неисполнения требований, указанных в п.3.4.3, то есть по оплате. Таким образом, если бы ФИО2 не произвел ФИО1 оплату оказанных услуг, со стороны истца разумно было бы предъявить ФИО2 претензию и отказаться от дальнейшей работы. Однако, ФИО1 оказывал услуги бесплатно в течение трех лет, ходил в суд, что не логично. Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, с претензиями истец к ответчику не обращался. ФИО1 брал предоплату, документов об оплате не выдавал, что подтвердили свидетели, это его стиль работы. В прошлом истец привлекался к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении своих клиентов. После обращения ФИО2 к ФИО1 с требованием о возврате документов по делу ФИО7, истец обратился в суд с иском. Считает заявленные исковые требования незаконными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, дав аналогичные показания, пояснили, что у каждого из них имелись судебные тяжбы. Их интересы в суде представлял ФИО1, с которым было заключено соглашение об оказании юридических услуг. По устной договоренности ФИО1 брал с них предоплату, каких-либо документов не выдавал. Судебное рассмотрение их дел было длительным.
Свидетель ФИО7 пояснила, что в 2015 году между ее супругом ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг по делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием. В судебных заседанияхму она не участвовала, ее интересы в суде представлял ее супруг ФИО2 на основании доверенности и ФИО1 Оплата за оказанные услуги производилась ФИО2 Деньги ФИО1 передавались либо в машине, либо в офисе перед судебными заседаниями в ее присутствии или в присутствии брата супруга – ФИО8 Никаких документов об оплате им ФИО1 не выдавал.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он сопровождал ФИО2 в офис к ФИО1 в назначенное время до судебного заседания, ФИО2 оплачивал ему услуги, подписывал документы. Документов, подтверждающих оплату услуг, не выдавалось.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующим в интересах ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи, из содержания которого следует, что истец принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде консультирования по вопросам права и разъяснения основанных на действующем законодательстве прав и обязанностей физических лиц, как в устной, так и в письменной форме; подготовке и составлению любых юридически значимых документов, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств или обращений в органы местного самоуправления, исковых заявлений в суды общей юрисдикции, ходатайств и других документов правового характера; представлять и защищать интересы доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции, в том числе – в Кирсановском районном суде Тамбовской области по иску ФИО9 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (гр.дело №) и по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО9 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП (гр.дело №) (л.д.39).
Стоимость оказываемых юридических услуг по настоящему соглашению устанавливается соглашением сторон и определяется в соответствии с актом (актами) сдачи-приемки услуг, свидетельствующим об оказанной юридической помощи (п.п. 2.1, 2.2 соглашения). Стоимость услуг между сторонами согласована в порядке статьи 424 ГК РФ , что подтверждается подписями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (л.д.39 оборот).
В подтверждение факта оказания юридических услуг и их объема истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (л.д.40-49).
Указанные акты являются основанием для проведения расчетов (уплаты вознаграждения) и удостоверены подписями обеих сторон.
Участие истца ФИО1 в качестве представителя ФИО2 и ФИО11 при рассмотрении гражданских дел с участием ФИО7, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № в трех томах, в том числе доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, протоколами судебных заседаний и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 55 , 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд не может принять показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт исполнения условий сделки, совершенной в простой письменной форме, в частности передача денежных средств по договору, должна подтверждаться письменными доказательствами. Таких доказательств оплаты оказанных услуг по представленным актам сдачи-приемки в материалах дела не имеется и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Основанием для оплаты оказанных юридических услуг в данном случае являются акты сдачи-приемки услуг, в которых указаны наименование и стоимость оказанных услуг, подписаны сторонами без каких-либо замечаний, следовательно, объемы деятельности истца проверены ответчиком и приняты им.
Судом с достоверностью установлено и материалами дела подтверждается оказание истцом юридических услуг на сумму 70000 рублей, а не на 72000 рублей, как указано в иске. Данная сумма проверена судом путем математического сложения денежных сумм, указанных в актах сдачи-приемки услуг.
Что касается требований истца по акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, в котором отсутствует подпись ответчика, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств направления данного акта ответчику и его отказа от подписания истцом не представлено.
Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 63 000 рублей.
Доводы ответчика о взимании истцом предоплаты и непредоставление подтверждающих документов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из пояснений ФИО2, ему было известно о порядке расчетов ФИО1 с клиентами, так как последний оказывал юридические услуги ООО <данные изъяты> директором которого является его родной брат - ФИО8 Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов об оплате с момента подписания актов сдачи-приемки услуг и до момента обращения истца в суд с иском. Представленное письмо ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате документов и предоставлении документов, подтверждающих расходы на оказание юридической помощи, адресованное ФИО1, направлено истцу за несколько дней до обращения его в суд (л.д.50,51) и не может быть принято судом во внимание, поскольку из актов сдачи-приемки следует обратное, что все подлинники документов возвращены доверителю и последний к поверенному претензий не имеет, что подтверждается подписью ФИО2 Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ ). Принцип свободы заключения договора выражается в самостоятельном выборе контрагента, установлении прав и обязанностей, условий договора, определяемых по соглашению сторон их волей и частными интересами, возможностью сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор.
По мнению ответчика и его представителя, в случае неоплаты оказанных услуг в течение одного банковского дня соглашение об оказании юридической помощи подлежало расторжению, и оказание юридических услуг истцом без оплаты не могло быть продолжено. Данные доводы несостоятельны и сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ досрочное расторжение в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг не является обязанностью поверенного.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истец в прошлом привлекался к уголовной ответственности за мошеннические действия в отношении своих клиентов, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку доказательств о совершении истцом таких действий в отношении ответчика не имеется, и суду не представлено сведений о том, что договор об оказании юридических услуг был заключен ответчиком под влиянием обмана, угроз, введения в заблуждение или ответчик был понужден к его заключению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ , суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг установлен, суд находит положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежащими применению.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10351 руб. 98 коп., за исключением расчета процентов по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).
Указанный расчет суд признает арифметически верным, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2360 рублей, от суммы иска в размере 72000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд считает взыскать с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. от суммы долга, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору об оказании услуг и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10351 (десять тысяч триста пятьдесят один) рубль 98 копеек по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей.
В остальной части иск - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Трифонова Верно: Судья: А.Ю. Трифонова Секретарь: Д.М. Акатышева Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.
Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2019 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-352/2019 Кирсановского районного суда Тамбовской области.
Судья: А.Ю. Трифонова Секретарь: Д.М. Акатышева Суд: Кирсановский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Трифонова Альбина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-352/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-352/2019 Показать все документы по этому делу