Советский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Чечиной Т.С., с участием заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № 616 и ордер № ф-070919, при секретаре Федосовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь покушался на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 18.09.2018 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 с целью хищения железнодорожных изделий незаконно проник на территорию механических мастерских железнодорожной станции железной дороги, расположенную в , предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым являющуюся хранилищем, охраняемую сотрудниками стрелковой команды отряда ведомственной охраны филиала ФГП . Осознавая, что данная территория находится под охраной, ФИО1 находясь в 50 метрах от ограждения , расположенного по адресу: , убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением собственнику имущественного ущерба, похитил складированные на грузовой железнодорожной платформе , находящейся на 21-ом подъездном железнодорожном пути, детали верхнего строения железнодорожного пути, а именно 8 штук новых железнодорожных подкладок типа КБ-65 (на железобетонные шпалы) под железнодорожные рельсы типа Р-65, стоимостью 419 рублей 95 копеек за одну железнодорожную подкладку, общей стоимостью 3359 рублей 60 копеек, подготовленные для перевозки на 5-й эксплуатационный участок Кочетовской дистанции пути и состоящие на балансе Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала . Похищенные железнодорожные изделия в количестве 8 штук ФИО1 поочередно в руках по 4 штуки перенес на расстояние 120 метров, где спрятал в кустах. Однако распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками на транспорте.
Таким образом, при доведении ФИО1 преступного умысла до конца, имущественный ущерб, причиненный составил бы 3 359 рублей 60 копеек.
Подсудимый с данным обвинением согласился и на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании данное ходатайство подсудимый,а также сторона обвинения поддержали.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 -п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, не доведенные до конца по не независящим от этого лица обстоятельствам, а именно ввиду задержания подсудимого и изъятия похищенного.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного.
Подсудимый ФИО1, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе корыстное преступление, вновь совершил аналогичное умышленное неоконченное преступление средней тяжести. Преступные действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность виновного и потому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 18 , 66 , 68 УК РФ , а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
При назначении конкретного срока лишения свободы суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, реального ущерба потерпевшему не причинено, т.к. преступление является неоконченным. Как личность по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период с 7 по 21 декабря 2018г. находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ по поводу отморожения пальцев стоп, а также в связи с гипертонической болезнью 1 степени.Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также определенного источника доходов, не имеет семейных и родственных связей, он ведет антиобщественный образ жизни, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, склонен к совершению правонарушений.
Принимая во внимание всю совокупность приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, полагая возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 25.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - 8 штук новых ж/д подкладок типа КБ-65 (на железобетонные шпалы) под ж/д рельсы типа Р-65, находящиеся в двух мешках из синтетической ткани белого цвета с бумажной биркой с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов. Тамбовский ЛО МВД России на транспорте» - оставить по принадлежности начальнику 5-го эксплуатационного участка М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- Чечина Т.С. Суд: Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Чечина Т.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-14/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ