Апелляционное постановление № 22-119/2019 22-7383/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-119/2019 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Петренко М.Н. Дело № 22-119/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П., при секретаре Тагирове М.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.; заявителя ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о применении закона, улучшающего его положение,
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о снижении наказания, в связи с применением закона, улучшающего его положение, по приговору Таганрогского городского суда от 10.10.2007, которым он был осужден к лишению свободы сроком 4 года, наказание отбыто 23.09.2011.
Обжалуемым постановлением от 12.09.2018 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 по тем основаниям, что в настоящее время заявитель наказание не отбывает.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, или отменить и удовлетворить ходатайство о снижении наказания по приговору от 10.10.2007. Указывает, что постановление несправедливо, судом неправильно применен уголовный закон. Суд первой инстанции не учел, что приговор Таганрогского городского суда от 10.10.2007 образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений и на момент подачи ходатайства, заявитель был осужден, и в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание признан рецидив преступлений.
В суде апелляционной инстанции прокурор Федорова В.В. полагала, что постановление вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене.
Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения в исчисления сроков наказания и зачета наказания, согласно п. 3.1. ст. 72 УК РФ , время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2007 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 , ч. 2 ст. 264 , ч. 3 ст. 69 , ст. 79 , ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам от 04.12.2007 назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 5 лет.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 16.09.2010 наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 3 месяцев.
Из заявления ФИО1 и его апелляционной жалобы следует, что он в настоящее осужден, и в его действиях усмотрен рецидив преступлений на основании приговора от 10.10.2007.
В силу части 1 статьи 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Вместе с тем, суд первой инстанции не запросив необходимых данных относительно вынесенного в отношении ФИО1 приговора, не проверив, погашена ли судимость ФИО1 по приговору от 10.10.2007 на момент совершения нового преступления, вынес преждевременное решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления, чем существенно нарушил уголовно-процессуальный закон.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ является основанием к отмене постановления и возвращению заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При этом, суду надлежит получить все необходимые сведения относительно имеющихся в отношении ФИО1 судимостей, установить, распространяются ли улучшающие положение заявителя изменения, внесенные в статью 72 УК РФ , и принять законное решение.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Владимир Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ