ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, не позднее <дата> приобрел заведомо поддельный официальный документ, а именно выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от <дата>, содержащею ложные и недостоверные сведения об установлении ФИО1 инвалидности второй группы.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств <дата> обратился в УПФР <адрес>, расположенное <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О Страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории: Инвалид 2 группы, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а также с заявлением о доставке пенсии. При этом ФИО1 предоставил в УПФР в <адрес> поддельный официальный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2014 № от <дата>.
Сотрудники УПФР в <адрес>, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно достоверности предоставленных им сведений, в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ назначили последнему страховую пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, а также единовременную выплату.
В период с <дата> по <дата> УПФР в <адрес> выплатило ФИО1 пенсии и иные выплаты на общую сумму 43 210 рублей 90 копеек.
Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> обратился в УПФР в <адрес> с заявлениями о запросе его пенсионного дела из УПФР в <адрес>. В результате чего, в период с <дата> по <дата> УПФР в <адрес> выплатило ФИО1 пенсии и иные выплаты на общую сумму 343 797 рублей 16 копеек.
Таким образом, в период с <дата> по <дата>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея соответствующего права на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной выплаты похитил принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации денежные средства на общую сумму 387 008 рублей 06 копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего в суде не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленного гражданского иска.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные в крупном размере.
Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: -постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1-3); -копия паспорта ФИО1 (том 2 л.д. 111); -требование о судимости (том 2 л.д. 112); -ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 2 л.д. 114); -ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 2 л.д. 116). -справка характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (том 2 л.д. 118); -копия свидетельства о рождении (том 2 л.д. 119).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Назначая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ , полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ . Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не установил.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ , и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ГУ УПФР в <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 387 008 (триста восемьдесят семь тысяч восемь) рублей 06 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку МСЭ-2014 № от <дата>, находящуюся в материалах дела (том 1 л.д.125-126), хранить при уголовном деле; дело получателя пенсии № в отношении ФИО1, дело получателя ежемесячной денежной выплаты № в отношении ФИО1, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего В.В. (том 1 л.д.234-235, 236-237, 238), считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Стешенко Суд: Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Стешенко Андрей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 14 января 2020 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 7 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-122/2019 Показать все документы по этому делу