подсудимая ФИО1 из хулиганских побуждений совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 01 часа 14 минут до 01 часа 22 минут ФИО1 находилась по месту своего жительства на кухне квартиры №85 дома <адрес>, где у неё из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры.
Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте ФИО1 взяла со стола сотовый телефон марки «ТЕХЕТ», принадлежащий ФИО6, осуществила звонок на телефонный номер «102» и сообщила помощнику оперативного дежурного по линии «02» дежурной части Управления МВД России по г.Саратову заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, а именно о том, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> заложена бомба.
На основании заведомо ложного сообщения ФИО1 сотрудниками полиции совместно с сотрудниками Управления Росгвардии по Саратовской области был осуществлен выезд на место происшествия, осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <адрес>, в ходе чего данная информация не подтвердилась, взрывное устройство обнаружено не было.
В результате противоправных действий ФИО1 были задействованы силы и средства органов внутренних дел и Управления Росгвардии по Саратовской области, причинен имущественный ущерб Управлению МВД России по городу Саратову на сумму 12415 рублей 51 копейка и Управлению Росгвардии по Саратовской области на сумму 4792 рублей 92 копеек.
Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и после консультации со своим защитником заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину она признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.
Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем судом был применен особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 207 УК РФ , как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» от 11 декабря 2018 года №, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 81-83). Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первичные объяснения по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.Кроме того, суд учитывает, что подсудимая не работает, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, а также учитывает её характеристики, состояние её здоровья и здоровья её родственников и другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, установленных судом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ , в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, назначенная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ .
Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ , однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, не имеется.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также преступления, за которое она осуждена приговором Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности последней и её поведении во время испытательного срока. Согласно сведений из УИИ Ленинского района г.Саратова условно осужденная ФИО1 в период испытательного срока не допускала нарушений порядка отбывания условного осуждения. С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.
На предварительном следствии по настоящему делу к подсудимой ФИО1 Управлением МВД России по Саратовской области, Управлением Росгвардии по Саратовской области были предъявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 12415 рублей 51 копейки и 4792 рублей 92 копеек соответственно.
Рассмотрев исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, т.к. вина подсудимой ФИО1 в причинении ущерба в указанном размере полностью доказана, размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанной орган 2 раза в месяц для регистрации.
Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения ФИО1 к лишению свободы исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Управления МВД России по г.Саратову к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Саратову в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12415 (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 51 копейку.
Гражданский иск Управления Росгвардии по Саратовской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Росгвардии по Саратовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рублей 92 копеек.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R, содержащий аудиофайл «<данные изъяты>”, представленный УФСБ России по Саратовской области, хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +<данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, возвратить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Афанасьева Н.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ