ФИО1 **.**.**** около 17 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, зная о том, что рядом со двором *** в указанном *** припаркован автомобиль марки *** государственный регистрационный знак №*, принадлежащий К1* на праве собственности, решил неправомерно завладеть этим автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля, в тот же день, взяв с компьютерного стола, расположенного в *** указанного ***, брелок сигнализации и ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, около 17 часов 30 минут пришел ко двору *** указанного ***, подошел к автомобилю К1*, отключил сигнализацию и открыл дверь. Далее ФИО1 сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания запустил двигатель. ФИО1, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, уехал на нем в ***. Находясь в 3150 метрах южнее *** ФИО1 не справился с управлением и застрял на указанном автомобиле в поле.
Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения на его поведение поступали жалобы от жителей села, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, принесение подсудимым извинений потерпевшей в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ . (т.1. л.д. 85-88) С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Учитывая данные о его личности, суд признает его вменяемым.
На основании изложенного, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ , так как оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех вышеуказанных обстоятельств не имеется, но с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, так как его исправление возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст.ст. 53.1 , 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Преступление ФИО1 совершено после вынесения в отношении него вышеуказанного приговора от 05.10.2018г. Так как по настоящему делу наказание ему назначается с применением положений ст. 73 УК РФ условно, то положения ст. 70 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а настоящий приговор и приговор от 05.10.2018г. в отношении него подлежат исполнению самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль подлежит передаче владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган 1 (один) раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
Настоящий приговор и приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.10.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: - автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у потерпевшей К1*, передать ей как владельцу - оставив ей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Арискин Суд: Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Арискин В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-1035/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-1035/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-1035/2018 Показать все документы по этому делу