ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 16 сентября 2018 года около 12-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле детского сада № 155, расположенного по адресу: ул. Советская 193/1 в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, увидел бумажный сверток. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, подобрал, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, бумажный сверток с наркотическим средством массой не менее <номер обезличен> грамма, в крупном размере. Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой <номер обезличен> грамма, в крупном размере. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство массой <номер обезличен> грамма, в крупном размере, до 12-20 часов 16 сентября 2018 года, когда у дома 13/1 по ул. Доменщиков в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 13-00 часов до 13-10 часов 16 сентября 2018 года в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 растительное вещество, содержащее согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1- (5-фторпентил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.
Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 - <номер обезличен> граммов, является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник – адвокат Булыгин М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно характеристики, предоставленной с места работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 85). По месту работы ООО «Эксперт Упак» характеризуется как трудолюбивый работник, нарушения трудовой и производственной дисциплины не имеет. Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 73), на учете у врача - психиатра, не состоял и не состоит (л.д. 81-82), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 83), ранее судим (л.д. 76-80). Трудоустроен в ПГК «Гаражи Цементник» и ООО «Эксперт Упак». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 10-11); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 46-50); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, постоянное место жительство, регистрации и работы, положительные характеристики с места работы.
Совершение ФИО1 тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива в действиях подсудимого судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, в виду наличия в действиях последнего отягчающего вину обстоятельства.
Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ , при назначении наказания у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ .
Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. Наличие опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания в силу прямого запрета, изложенного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ .
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства – наркотические вещества, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для этапирования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - бумажный конверт, в котором находятся наркотическое вещество массой <номер обезличен> граммов, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Р.А.Христенко Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.01.2019 года. Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Христенко Розалия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ