ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории садового участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Швейник» в г.Чебаркуль Челябинской области, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, и, имеющимся при себе неустановленным предметом, похожим на нож, выкрутил саморезы с двух навесов и руками снял с петель полотно двери, таким образом, незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей; сварочную маску, стоимостью 700 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 3500 рублей, которые сложил в мешок, не представляющий материальной ценности; электрический триммер, стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 16700 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. материальный ущерб в размере 16700 рублей.
ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ , в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2.
Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории садового участка № СНТ «Швейник» г.Чебаркуль Челябинской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., причинив ей материальный ущерб в размере 16700 рублей.
При определении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 является совершеннолетним, <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления был трудоустроен, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении ФИО2 сотруднику полиции С. о причастности к совершению вышеуказанного преступления и обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), <данные изъяты>, мнение потерпевшей П. о назначении нестрогого наказания ФИО2.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, при определении вида которого, суд в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает непогашенную судимость ФИО2 по вышеприведенному приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2017 года.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, влияние наказания на исправление подсудимого и считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , полагая не возможным исправление подсудимого при назначении менее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ , ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Суд не применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества утрачена.
Отбывание наказания суд назначает ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба на сумму 16700 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования полностью признаны им в суде.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., надлежит оставить в его распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и вышеприведенному приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору отбытие им наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу П. в возмещение материального ущерба 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку К., оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Классен С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018 Апелляционное постановление от 9 августа 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ