ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10.09.2018 г. в период времени с 09-00 до 09-30 часов ФИО1, находясь в квартире <...> г.Мариинска Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Л. и Л. за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: - планшетный компьютер «OYSTERS T72HM 3G» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Gb., стоимостью 300 рублей, а также 2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», не имеющие стоимости для потерпевшей, на счете которых денежные средства отсутствовали, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 600 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.
Ущерб, причиненный потерпевшей Л. , возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции. Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Плиева Т.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно<...>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <...>, <...>, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.
В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1, то, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу – <...> Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий (подпись) Е.В. Банникова Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.
Судья Е.В. Банникова Суд: Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Банникова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-23/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ