Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. <дата> в дневное время ФИО2 и ФИО1, по предложению ФИО2 и с согласия ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты> по <адрес>, вступили между собой в сговор о совместном совершении незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления. С этой целью ФИО2 и ФИО1 сложились деньгами, после чего ФИО2, используя принадлежащий ему телефон <данные изъяты> путем перевода денежных средств в сумме 2500 рублей посредствам сети интернет на расчетный счет электронной платежной системы <данные изъяты> - кошелек» с <номер>, получил сведения о нахождении тайника с наркотическим средством по адресу: <адрес>. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышлено - с целью незаконного приобретения наркотических средств, <дата> не позднее 19.20 час пришли к дому <данные изъяты> где вместе отыскали тайник, из которого забрали наркотическое средство, т.е. приобрели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 2,708 грамма, подлежащего контролю в Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в ред. от 29.07.2017 г. Приобретённое наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 поделили между собой, с целью его личного потребления.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объёме.
Подсудимый ФИО2 пояснил следующее.
Ранее наркотики не употреблял, но знал, каким способом их можно приобрести. Желая попробовать наркотическое средство, он предложил своему знакомому ФИО1 вместе приобрести наркотик, а затем вместе употребить, ФИО1 согласился. В интернете он нашёл нужную информацию - номер телефона, по которому можно произвести оплату, вид и стоимость наркотического средства, номер телефона, они с ФИО1 решили приобрести наркотик на 2500 рублей, чтобы хватило употребить им обоим, после чего 1000 рублей ФИО1 и свои 1500 рублей он в магазине <данные изъяты> через банкомат положил на свой банковский счёт, откуда затем осуществил безналичный перевод на киви-кошелёк наркосбытчика на киви-счёт по номеру <номер> После этого ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием адреса тайника с закладкой наркотика – около <адрес> Они отправились к указанному дому, где около столба-опоры ЛЭП отыскали свёрток салфетки чёрного цвета, в котором было три пакетика с наркотическим средством. Один из пакетиков забрал себе ФИО1, а он оставил себе 2 пакетика. На <адрес> их остановили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Также у него изъяли телефон, в котором сохранилась переписка со сбытчиком наркотиков.
Подсудимый ФИО1 пояснил в полном соответствии с пояснениями подсудимого ФИО2.
Кроме личного признания, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе осмотра ФИО2 указал на место обнаружения тайника с наркотиком и дал аналогичные пояснения (л.д.42).
Свидетель А. показал, что он работает полицейским ОРППС Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск Кузнецкий», <дата> он находился на службе с напарником Б.. Около 19.20 час, патрулируя <адрес>Б <адрес>, они увидели двух парней, которые что-то искали на земле возле столба в форме буквы «Л». В силу имеющегося опыта работы они предположили, что парни ищут наркотическое средство и задержали их для досмотра. При досмотре с участием в качестве понятых В. и Г. у обоих указанных парней, которыми оказались ФИО2 и ФИО1, были обнаружены пакетики с веществом коричневого цвета (у ФИО2 – 2, у ФИО1 – 1), в которых, как они сами пояснили, находилось наркотическое средство «Спайс». приобретенное ими для личного потребления через СМС. У одного из парней (ФИО2) был также изъят сотовый телефон, т.к. он пояснил, что переписывался с наркосбытчиком с данного телефона. Изъятое было упаковано, составлены протокол досмотра (л.д.108 - 110).
Свидетель Б. – инспектор ОРППС МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - показал в полном соответствии с показаниями свидетеля А. (л.д.123-126).
Свидетели В., Г. (л.д. 130-133, 159-161) подтвердили своё участие в качестве понятых при досмотре ФИО2 и ФИО1, а также в полном объёме подтвердили названные свидетелями А. и Б. обстоятельства.
Данные обстоятельства зафиксированы в протоколах личного досмотра ФИО2 и ФИО1 и соответствуют показаниям указанных свидетелей (л.д.4, 38).
При осмотре изъятого у ФИО2 телефона – смартфона <данные изъяты> - установлено, что в телефоне имеется информация об осуществленном с данного телефона <дата> в 14:29 час по московскому времени денежном переводе на сумму 2500 рублей на киви-счёт <номер> (л.д.60-61), что соответствует пояснениям ФИО2. Также в телефоне имеется переписка, свидетельствующая о согласовании приобретения ФИО2 наркотического средства, в том числе, адрес местонахождения тайника с наркотическим средством – <адрес> за одиночным столбом в виде буквы «Л», в чёрной салфетке, что также соответствует пояснениям обоих подсудимых.
Согласно заключениям экспертов, изъятое у ФИО2 и ФИО1 вещество является веществом растительного происхождения, массой 0,789 грамма является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,708 грамма, в том числе, изъятое у ФИО1 – массой 0,891 грамма (на экспертизу израсходовано 0,001 грамма, л.д.77-79), изъятое у ФИО2 – массой 1,732 грамма (на экспертизу израсходовано 0,020 грамма, л.д.83-85) Данное вещество является наркотическим средством, поскольку в исследовательской части заключения указано, что <данные изъяты> а также его производные являются наркотическими средствами, и это соответствует Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в ред. от 29.07.2017 г.
Оценивая совокупность исследованных доказательств по правилам ст.ст. 17 , 88 УПК РФ , суд находит их допустимыми, согласующимися друг с другом и с достаточностью указывающими на совершение преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.
Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также им обоснованно вменено совершение преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», т.к. судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 умышленно - зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту в Российской Федерации, желая лично употребить наркотическое средство, договорились о совместном приобретении наркотика, после чего ФИО2 перевёл общие с ФИО1 денежные средства на счёт сбытчика наркотического средства, и затем они вдвоём прибыли к месту закладки наркотика, вмести его искали и нашли, т.е. приобрели, с целью личного потребления. Изъятое у подсудимых наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и его масса составляет, в целях юридической квалификации действий подсудимых, крупный размер (Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в ред. от 29.07.2017 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, однако у ФИО1 имеется психическое расстройство <данные изъяты> не исключающее его вменяемости, что необходимо учитывать при назначении Маркову наказания, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ – в применении принудительных мер медицинского характера Марков не нуждается (заключение <данные изъяты> л.д.95); ФИО2 на учёте у психиатра не состоит, и состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызвало. В этой связи, суд признает обоих подсудимых в отношении совершённого ими преступления вменяемыми, и им необходимо назначить наказание за совершённое преступление.
При определении подсудимым вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого из них, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного охраняемым законом объектам вреда.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , учитывает: данные о личности подсудимых - ФИО2 не судим, у Маркова не погашенные судимости отсутствуют, оба работают, характеризуются удовлетворительно, имеют отклонения в состоянии здоровья, на иждивении Маркова находятся трое малолетних детей и супруга, в воспитании малолетнего ребёнка которой ФИО1 также принимает участие, а также признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, менее активную роль в преступлении ФИО1 и то, что инициатором преступления Марков не являлся..
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых, как уже указано выше, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п.В ч.1 ст. 63 УК РФ .
Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 и ФИО1 преступления (тяжкого) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, ввиду наличия в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, В этой же связи, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ . Оснований для применения в отношении ФИО2 и/или ФИО1 ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания в полной мере.
На основании изложенного необходимо назначить ФИО2 и Маркову наказание в виде лишения свободы. Однако суд пришёл к выводу, что оба подсудимые для своего исправления не нуждаются в реальном отбывании наказания. Следует применить в отношении ФИО2 и ФИО1 ст. 73 УК РФ – назначить им наказание условно и возложить обязанности на период испытательного срока, что будет дополнительно способствовать их исправлению и достижению иных целей наказания.
Назначение обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы суд не считает необходимым, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение им основного наказания в виде лишения свободы.
Мерой пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, поскольку оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия <дата>, не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ : наркотическое средство - уничтожить, телефон-смартфон ФИО2 – уничтожить как орудие преступления, поскольку он был использован ФИО2 в целях совершения преступления, документы, составленные в ходе ОРД - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
Назначить наказание в виде лишения свободы: ФИО1– на срок 3 года, ФИО2 – на срок 3 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года каждому. Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности на период испытательного срока – 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, по месту жительства, 1 раз в квартал по направлению уголовно-исполнительного органа являться на консультации к психологу, в целях формирования нравственно-правового поведения.
Мерой пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,708 грамма, телефон-смартфон <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВL России «Ленинск-Кузнецкий», - уничтожить, документы: рапорта, протоколы личного досмотра, объяснения Г., В., ФИО1, ФИО2 В,А., справки об исследовании - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
На приговор могут быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осуждённым их право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и о назначении им защитников (адвокатов) за счёт средств государства либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, за счёт собственных средств.
Судья – подпись Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-28/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд: Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Горина И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ