ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> со стороны пожарной части в сторону Западного переезда, а именно, по прямому участку указанной проезжей части, оборудованному функционировавшим в указанный период времени в темное время суток уличным освещением, при отсутствии осадков, при видимости элементов дороги в направлении движения 98,0 метров, имея объективную возможность обнаружить опасность для своего движения - пешехода ФИО6, который двигался по правой стороне проезжей части по ходу движения вышеуказанного автомобиля в неустановленном направлении, находясь в районе домов №№ по <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение требований: п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; по неосторожности своевременно не обнаружил опасность для движения - пешехода ФИО6, которого в состоянии был обнаружить, который представлял опасность для его движения, хотя при должной осмотрительности должен был его заметить и, не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не снижая скорости, продолжил движение в указанном направлении, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО6, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, от которых ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в НУЗ УБ на <адрес> скончался.
Причиной смерти (согласно СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 явилась <данные изъяты> При судебно-медицинском исследовании трупа выявлены следующие <данные изъяты> телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения составляют единый комплекс <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> находятся в причинной связи с наступлением смерти, относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ , в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, перечисленные смягчающие обстоятельства, то, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению.
Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 71 , 72 УК РФ . Оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору суд не усматривает.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ему назначается с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен в колонии-поселении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.
Вещественные доказательств по делу: мужских ботинка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - подлежат уничтожению; автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на территории ОтделаМВД России по Тайгинскому городскому округу, лобовое стекло от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - подлежат возвращению подсудимому ФИО1; соскобы с автомобиля, защитная пленка с автомобиля, образцы крови потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1, контрольные тампоны, находящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, возвращенные ФИО1, следует оставить по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, находящиеся при уголовном деле, следует хранить с уголовным делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для выдачи предписания ФИО1 о направлении к месту отбывания наказания.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства: два мужских ботинка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - уничтожить; автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, находящийся на территории ОтделаМВД России по Тайгинскому городскому округу, лобовое стекло от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, - возвратить подсудимому ФИО1; соскобы с автомобиля, защитная пленка с автомобиля, образцы крови потерпевшего ФИО6 и подсудимого ФИО1, контрольные тампоны, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховой полис, возвращенные ФИО1, - оставить по принадлежности; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса, находящиеся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ С.А. Трушина Подлинник документа хранится в уголовном деле №1-4/2019 в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Стрикунова А.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 – частичному удовлетворению. Суд: Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Трушина С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-113/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ