Подсудимые ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте в период времени, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения на офис ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), расположенный по <адрес>, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Для реализации совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали орудия совершения преступления в виде не менее двух предметов, похожих на пистолеты, а также приискали не менее двух пар перчаток и двух медицинских масок, с целью скрыть свои лица в момент совершения преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на принадлежащей ФИО3 автомашине ВАЗ 2115 с государственными регистрационными знаком <***> регион, подъехали к офису ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), расположенному по <адрес>, и, надев на лица заранее приобретенные медицинские маски и на руки - перчатки, зашли в вышеуказанный офис ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), где ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, применив заранее приготовленный похожий на пистолет предмет, используемый в качестве оружия, передернув затвор, направил его на сидящую за столом в офисе сотрудницу ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») ФИО8, и угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ФИО8, потребовав передать ему денежные средства ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»). В это же время, зашедший следом за ФИО2, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел группы на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на ФИО8, применив заранее приготовленный похожий на пистолет предмет, используемый в качестве оружия, передернув затвор, направил его на ФИО8, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, прошел к лежащей на стуле сумке Потерпевший №1, где осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, которая не имеет возможности оказать сопротивление и обратиться за помощью, так как ее действия контролирует ФИО2, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив, применив тем самым, похожий на пистолет предмет, используемый им в качестве оружия, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 500 рублей. В это же время Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, передала ФИО2, достав из сейфа, денежные средства в сумме 28216 рублей, принадлежащие ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги»), положив их по требованию ФИО2 в протянутую им сумку, таким образом ФИО2 и ФИО3 открыто похитили принадлежащие ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») денежные средства в сумме 28216 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО МФО «Моменто Деньги» (ООО Микрокредитной компании «Моменто Деньги») материальный ущерб на сумму 28216 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые и их защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Государственный обвинитель, и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.
Вина подсудимых в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.
Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Суд учитывает, что ФИО2 на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту проживания и в СИЗО-1 за период нахождения там, однако суд в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.
В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
В этой связи суд, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.
Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначенное ФИО2 по приговору постановленному в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года - не отбыто. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 , 71 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.
Суд учитывает, что ФИО3 на учетах в ОНД и ОПНД не состоял и не состоит, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, отрицательно характеризуется по месту проживания и в СИЗО-1 за период нахождения там, однако суд в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.
В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.
Оценив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, будет не справедливым, им не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.
В этой связи суд, учитывая характер и степень общественного опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии общего режима.
Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При принятии решения в отношении ФИО3 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации Оснований для применения ФИО3 и ФИО2 ст. ст. 64 , 73 УК Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, наличие у ФИО3 и ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следящим образом: - компакт-диски CD-R и DVD-RW приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Samsung» модель GT-S6102, вместе с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», и картой памяти объемом 2 Гб. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – вернуть по принадлежности собственнику имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 303 , 304 307 - 310 , 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. ст. 70 , 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору постановленному в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок три года.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следящим образом: - компакт-диски CD-R и DVD-RW приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; - мобильный телефон «Samsung» модель GT-S6102, вместе с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», и картой памяти объемом 2 Гб. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Астрахань – вернуть по принадлежности собственнику имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Семин А.С.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26ю10ю2017 г. приговор Трусовск5ого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 полное возмещение ущерба потерпевшим, смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ ФИО3 до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, ФИО2 до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО2 4 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5ст. 69 и 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания ФИО14 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Этот же приговор в отношении ФИО2 уточнен: указано в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения осужденному ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.ст. 70 , 71 УК РФ , путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, а не по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. В остальном приговор оставлен без изменения. Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Семин А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-268/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ