ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510902 руб. 41 коп., в том числе: 329975 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 18098 руб. 96 коп., сумма срочных процентов, 123216 руб. 69 коп. – сумма просроченных процентов, 39610 руб. 88 коп. – пени на просроченные проценты.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 383 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> годовых. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 27 апреля 2017 года в отношении ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» продлена процедура конкурсного производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал. Представил суду возражения на исковое заявление. Пояснил, что перестал вносить платежи по договору в связи с тем, что был закрыт оперофис банка в г. Звенигово. Истцом в расчете не учтен платеж, произведенный работнику банка ФИО2 в сумме 6300 руб. Факт платежа подтверждается распиской. Всего заплатил 120950 руб., основной долг -77706,83 руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 383 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 ).
Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее индивидуальные условия) заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита установлено в п. 2.
Обязательство по выдаче суммы кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером по выдаче ценностей, согласно которому ответчик получил пластиковую карту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения очередных платежей. Последний платеж из периодических, подлежащих оплате ежемесячно, внесен заемщиком 30 мая 2015 г.
Согласно расчету истца всего ответчиком по кредиту выплачена сумма 53 024 руб. 12 коп. в счет погашении суммы основного долга, 63 143 руб. 05 коп. – проценты за пользование.
Иные платежи не производились.
Расчет судом проверен, является верным.
Довод ответчика о том, что в расчете истец не учел оплаченную им в августе сумму 6300 руб., что подтверждается распиской ФИО2 о получении, не может являться основанием для уменьшения долга.
Кредитным договором предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: внесение заемщиком денежных средств на счет «до востребования/»текущий счет» открытый в Банке; взнос наличных средств через кассу Банка; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в Банке по заявлению заемщика (в том числе через Интернет с помощью услуги eLife) на счет «до востребования»/»текущий счет» открытый в Банке; безналичный перевод средств из другого банка на счет «до востребования»/»текущий счет» в открытый в Банке; взнос наличных средств через терминалы самообслуживания (п.8).
Следовательно, надлежащим исполнением обязательства внесение платежа наличными вне кассы кредитора не является.
Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 329 975 руб. 88 коп., сумма срочных процентов – 18098 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов – 123216 руб. 69 коп.
В соответствии с п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.
Неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
За период с 26 июля 2015 г. по 30 мая 2017 года штрафные санкции на просроченные проценты составили – 39 610 руб. 88 коп.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного денежного обязательства.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ , согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).
При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки (36.5 % годовых). Также суд учитывает, что одной из причин неисполнения заемщиком обязательства является обстоятельно, не зависящее от воли ответчика – в связи с банкротством банка были закрыты оперофисы кредитора, что создало для заемщика сложности в оплате.
В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до суммы 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму срочного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329975 руб. 88 коп., проценты – 141315 руб. 65 коп., пени – 5000 руб., госпошлину – 8309 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Иванова Мотивированное решение составлено 06 сентября 2017 года. Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Истцы: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) Судьи дела: Иванова Надежда Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ