Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В ночь с 06 на 07 августа 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный во дворе дома № 17/1 по улице __ села __ Балаковского района Саратовской области. 07 августа 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, прошел на территорию двора дома № 17/1 по улице __ села __ Балаковского района Саратовской области, подошел к гаражу, открыл дверь и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу марки «Rebir» модель «IE 5107G2», серийный номер 71118531, в комплекте с пильным диском, принадлежащую Н. Е.Н. общей стоимостью 3500 рублей, причинив своими преступными действиями последней, материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маняхин И.С., защитник адвокат Носкова П.Н., потерпевшая Н. Е.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ , - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» заключается в том, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества проник в гараж, принадлежащий Н. Е.Н.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом также учтено психическое состояние подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, наличие у него и его близких родственников заболеваний, удовлетворительную характеристику.
В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ , не будет способствовать целям исправления.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не изменяет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяца с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: электрическую циркулярную пилу марки «Rebir» модели «IE 5107G2», серийный номер: 71118531, в комплекте с пильным диском, - возвратить Н.Е.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Балахонов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Балахонов Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-399/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-399/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ