постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 21 февраля 2017 года №/гз-ш начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 21 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя УФАС России по Саратовской области ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решение суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав защитников ФИО2 – Колчину Е.В., Ермилову А.В., Сазонову О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2016 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0360100005216000010 «Оказание медицинских услуг» с начальной (максимальной) ценой контракта в сумме 14 834 рубля 50 копеек.
По результатам проведения закупки заключен государственный контракт от 24 февраля 2016 года № 9 с ГУЗ «<...>», предметом которого является оказание медицинских услуг военнослужащим и сотрудникам ГУ МЧС России по Саратовской области, подведомственных, подчиненных учреждений и иных подразделений и организаций МЧС России, дислоцированных на территории города Саратова и Саратовской области, находящихся на федеральном обеспечении, при отсутствии по месту службы, месту жительства (проживания) или иного нахождения сотрудника, медицинских учреждений системы МВД России или при отсутствии в них соответствующих отделений, либо специального медицинского оборудования, а также в неотложных случаях на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей» в рамках исполнения пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По данному факту 19 мая 2016 года в отношении начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 должностным лицом УФАС России по Саратовской области составлен протокол №/гз-ш об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о привлечении начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица, районный суд исходил из того, что УФАС России по Саратовской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие на территории Балаковского муниципального района Саратовской области иных государственных организаций системы здравоохранения, обладающих правом оказания медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам органов внутренних дел в установленных действующим законодательством видах и форме, вследствие чего посчитал обстоятельства привлечения его к ответственности недоказанными.
При рассмотрении настоящей жалобы суд второй инстанции учитывает следующее.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 КоАП РФ, судья
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Ответчики: Начальник ГУ МЧС России по саратовской области Качев И.Н. (подробнее) Судьи дела: Желонкина Г.А. (судья) (подробнее)