Апелляционное постановление № 22-1204/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 22-1204/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Швецова И.С. Дело № 22-1204/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
05 марта 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жуковой И.П. при секретаре Благовисной Ю.В. при участии прокурора Апелляционного отдела прокуратуры Приморского края Черноморец Ю.А., защитника Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 ордер № 241 от 05.03.2018г., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, условного осуждения по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
Приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 , ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 была проведена первоначальная беседа в инспекции, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем взята подписка. Ему были назначены дни явки на регистрацию. 01.06.2017г. ФИО1 был постановлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи со изменением места жительства.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 обратилась в Хасанский районный суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию - поселение.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов указал, что не явился на регистрационную отметку в УИИ по причине того, что поехал в <адрес> заработать деньги на сборе кедрового ореха. Работодатель отвез его в тайгу и оставил без денег и средств связи, в связи с чем, он не имел возможности связаться с УИИ для того, чтобы известить о своем месте нахождения.
Считает, что избранная в отношении него меры наказания в виде колонии – поселении, является несправедливой. Указывает, что он ранее не судим, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, конфликтов и жалоб не было, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, служил в армии, работал в такси, занимался спортом.
На основании изложенного, просит постановление суда изменить, определить ему минимальную меру наказания в виде «надзора».
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ и ч. 1 ст. 259 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании, в ходе которого ведется протокол, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, способствует постановлению приговора или иного судебного решения в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении дела.
Представленные материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции В отношении ФИО1 содержат протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 57-59), который требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует, изложенные в протоколе судебного заседания сведения прямо противоположны содержанию постановления суда.
Как следует из постановления суда от 09.11.2017г., предметом судебного разбирательства являлось представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда <адрес> от 15.12.2016г. в отношении осужденного ФИО1, поддержанное как представителем инспекции, так и помощником прокурора Семейкиным Д.А., тогда как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после проверки явки сторон и решения вопроса о возможности рассмотрения представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отсутствии осужденного ФИО1, последующее изложение хода судебного заседания и ссылка на исследованные в нем материалы дела, указанные на первом листе протокола, не относятся к предмету судебного разбирательства и материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в отношении ФИО1, а отражают ход судебного разбирательства по аналогичному ходатайству в отношении иной осужденной (лица женского пола).
При указанных обстоятельствах, изложенная в протоколе судебного заседания (в отношении иной условно-осужденной) позиция прокурора Семейкина Д.А., полагавшего, что представление инспекции подлежит удовлетворению, по существу искажает ход судебного разбирательства, поскольку противоречит обжалуемому постановлению, вынесенному в отношении осужденного ФИО1, а потому признается фундаментальным нарушением основ уголовного судопроизводства, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку выводам суда первой инстанции.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального законодательства в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, не подлежащим устранению в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе. Принятие судом апелляционной инстанции нового решения фактически лишило бы осужденного права на разбирательство в суде первой инстанции с последующим правом апелляционного обжалования.
Ввиду отмены судебного решения, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание, что постановление суда об отмене ФИО1 условного осуждения отменяется, избранная в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, также подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 , 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Материал с представлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 направить в Хасанский районный суд <адрес> на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
В связи с отменой постановления Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 был объявлен в розыск с избранием при его нахождении меры пресечения в виде заключения под стражу до направления для отбытия наказания в колонию-поселения, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ирина Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ