Апелляционное постановление № 22-112/2018 от 4 марта 2018 г. по делу № 22-112/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-112/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
5 марта 2018 года <адрес> Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе: председательствующего - судьи Воробьева А.А., с участием: прокурора – Снычковой Г.Г. осужденной – ФИО1, защитника – адвоката Кураленко Н.В., при секретаре Богачевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2017 года, которым представление начальника филиала по Московскому округу г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.
Постановлено условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Советского районного суда г.Рязани от 13 апреля 2017 года, которым она осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, отменено.
ФИО1 направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., выступление адвоката Кураленко Н.В., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
Начальник филиала по Московскому округу г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в Московский районный суд г.Рязани с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от 13.04.2017 года.
Суд, рассмотрев поступившее представление, удовлетворил его, мотивируя тем, что ФИО1 скрылась от контроля инспекции, уклонилась от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда – не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании; место ее нахождения неизвестно длительное время, что является уклонением от исполнения приговора суда и требует применения средств исправления, используемых при изоляции от общества.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить. Указывает, что не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку не получала повесток. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, является одинокой матерью, воспитывающей детей без мужа. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Имеет тяжелое заболевание – <скрыто>. Ранее не судима.
На апелляционную жалобу поступили возражения начальника филиала по Московскому округу г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Рязани от 13.04.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа; пройти курс лечения от наркомании.
Согласно расписке ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены последствия неисполнения возложенных на нее судом обязанностей и уклонения от контроля органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 16.06.2017 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в филиал по Московскому округу г.Рязани ФКУ ИУУ УФСИН России по Рязанской области. 24.06.2017 года ФИО1 по повестке в инспекцию не явилась.
На основании постановления о приводе 30.06.2017 года осуществлен выход по ее адресу, указанному в приговоре: г.<адрес>, однако, осужденная по месту жительства отсутствовала, по оставленной повестке с обязательством о явке на 04.07.2017 года ФИО1 также не прибыла в инспекцию. 05.07.2017 года осуществлен повторный выход по указанному осужденной месту жительства. На момент проверки дверь квартиры открыла ФИО7 и сообщила, что ФИО1 в принадлежащей ей - ФИО7 - квартире не проживает 4 года и о месте её нахождения сведений не имеет.
На основании ч.5 ст. 188 УИК РФ 6 июля 2017 года принято решение о проведении первоначально- розыскных мероприятий по установлению места нахождения осужденной.
По итогам проведенных мероприятий, материалы личного дела направлены в отдел розыска УФСИН России по Рязанской области для дальнейшего проведения розыскных Мероприятий и объявления в розыск, который объявлен 20.09.2017 года первым заместителем начальника УФСИН России по Рязанской области.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).
Принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении назначенного указанным приговором суда наказания, судом в полной мере учтено, что в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 на. учете в кожно-венерологическом диспансере не состоит, в ГБУ РО ГК БСМП, ГБУ РО «ОКБ» г.Рязани, ГБУ РО «ГКБ №10» г. Рязани, ГБУ РО «ГКБ №5» г. Рязани стационарное лечение не проходила. Запись акта о смерти отсутствует, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах г. Рязани не состояла. В местах лишения свободы УФСИН России по Рязанской области не содержалась, среди лиц, зарегистрированных в базах БРНС УМВД России по Рязанской области по категории «несчастный случай» не значилась. При проверке ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, из объяснений соседей установлено, что ФИО1 также по указанному, адресу не проживает.
На основании представленных материалов следует первой инстанции правомерно пришел к выводу, что осужденная нарушила порядок и условия отбывания испытательного срока, не исполняла возложенные на нее судом обязанности и скрылась от контроля.
Поскольку суду были представлены доказательства того, что ФИО1, нарушила порядок и условия отбывания испытательного срока не исполнив возложенные судом обязанности, скрылась от контроля, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Рязани от 13 апреля 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ направив ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей не является основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 82 УК РФ осужденная вправе обратиться с самостоятельным ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, данное обстоятельство может выступать в качестве основания для заявления самостоятельного ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Московского районного суда г.Рязани от 21 сентября 2017 года, которым представление начальника филиала по Московскому округу г.Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 в отношении осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено, – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А. Воробьев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Александр Александрович (судья) (подробнее)