Апелляционное постановление № 22-1280/2017 22-1280/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1280/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-1280/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 6 марта 2018 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в следственном изоляторе в счет отбывания наказания по приговору 28.08.2014 г.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденной ФИО1 (по системе видеоконференцсвязи), в ее интересах адвоката Богодист Ю.С., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена 28.08.2014 года апелляционным приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания с 16.12.2013 года. Постановлением от 22.06.2015 года осужденная ФИО1 была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Постановлением от 25.07.2017 года осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит зачесть в срок наказания по приговору содержание ее под стражей с 25.07.2017 года по 07.11.2017 года в следственном изоляторе при переводе в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что постановлением от 25.07.2017 года изменен вид исправительного учреждения, она направлена для отбывания оставшегося срока наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с чем была этапирована из колонии-поселения и содержалась в СИЗО<данные изъяты>. Просит зачесть указанный срок содержания в СИЗО из расчета 1 день содержания за 2 дня ограничения свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что судом без оснований указаны положения ст. 103 и ст. 104 УК РФ . Указывает на состояние здоровья, наличие заболеваний, просит проявить гуманность. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не присутствовал прокурор. Просит постановление отменить, зачесть ей срок содержания в СИЗО с 25.07.2017 года до 07.11.2017 года в срок отбывания наказания, из-под стражи освободить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о зачете времени содержания под стражей с 25.07.2017 по 07.11.2017 года в указываемых ей размерах несостоятелен, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 было назначено наказание по приговору от 28.08.2014 года в виде лишения свободы, которое не изменялось. При таких обстоятельствах, оснований для зачета периода нахождения под стражей в СИЗО в срок отбывания наказания по приговору от 28.08.2014 года в пределах один день лишения свободы за два дня ограничения свободы судебная коллегия также не усматривает, поскольку это не предусмотрено законом.
Довод осужденной об обязательности участия прокурора в судебном заседании следует признать также несостоятельным, поскольку в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении заявлении о зачете времени содержания в следственном изоляторе в счет отбывания наказания, обязательное участие прокурора законом не предусмотрено. Согласно материалу прокурор был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1280/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 22-1280/2017 Показать все документы по этому делу