Апелляционное постановление № 22-1285/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1285/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО14 Уголовное дело № 22-1285/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 06 марта 2018 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО8, при секретаре - помощнике судьи ФИО4, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО5, осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 марта 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, судимый: - <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; - <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> (с учётом постановления Иланского районного суда от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> (с учётом постановления Иланского районного суда от <дата>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 , ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> (с учётом постановления Иланского районного суда от <дата>) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён <дата> по отбытии срока, - <дата> Лесосибирским городским судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО8 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 осуждён за совершение трёх тайных хищений чужого имущества (кража), одно из которых - с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания. Просит применить ст. 10 УК РФ в связи с тем, что ущерб по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ , менее 5000 рублей, изменить режим содержания.
Заместитель прокурора <адрес> края ФИО7 в своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.
При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл явки с повинной по фактам хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО9, ООО «<данные изъяты>», что способствовало раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ , судом соблюдены. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осуждённому назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и является правильным.
Оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку приговор постановлен с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом № 323- ФЗ от 3 июля 2016 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ