Апелляционное постановление № 22-366/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-366/2018 Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Судья Кочуров А.А. Дело № 22-366 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Киров 06 марта 2018 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Бронникова Р.А., при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного – ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2018 года, которым ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1. <данные изъяты>, был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять с 16.01.2018 года.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 09.08.2017 года в лесном массиве у здания по адресу: <адрес> покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав выступления осужденного – ФИО1, а также его защитника – адвоката Буториной С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора – Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине его чрезмерной суровости. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеристики с места работы, являлись достаточным основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ . С учетом изложенного, осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему не связанное с лишением свободы наказание.
Государственный обвинитель – ФИО6, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, предлагает оставить ее без удовлетворения, находя назначенное ФИО1 наказание, справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , судом первой инстанции полностью соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, который судим, характеризуется противоречиво: по месту жительства – отрицательно, месту работы – положительно.
Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам его жалобы, явились основанием для назначения ему наказания с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, следовательно, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.
Вывод суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в виде рецидива преступлений, достаточно обоснован в приговоре, сделан на основании положений ст.ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ, и является правильным.
Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, его размер, не превышает предела, исчисленного с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ и оснований для его снижения, не имеется. Решение суда в части вида и размера назначенного осужденному наказания, верное и мотивированное.
Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено, не имеется таковых и в материалах уголовного дела.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 судом наказания, определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 16.01.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий Бронников Р.А. Суд: Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Бронников Роман Алексеевич (судья) (подробнее)