Апелляционное постановление № 22-773/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-773/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Виговский Е.Н.
Дело № 22-773/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 06 марта 2018 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего Нем В.А., при секретаре с участием прокурора адвоката Кошелевой Н.В., представившей удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № 97 от 22 февраля 2018 года осуждённого ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании 06 марта 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Железнодорожного суда г. Хабаровска от 09 января 2018 года, которым ФИО3, <данные изъяты>, судимый: - 29.09.2016 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён: по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.09.2016 года и окончательно назначено 2 года 1 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 09 января 2018 года с зачётом в него времени содержания под стражей с 07 декабря 2017 по 08 января 2018 года.
Гражданские иски удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 рублей, в пользу ФИО2 19 761 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО3 осужден за хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, совершенное в период с 00 час. 01 мин. 30.04.2017 года до 14 час. 00 мин. 13.05.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 07 мин. 29.11.2017 года в помещении автомобильной мойки « Royal-Lime», расположенной по <адрес>, с причинением значительного ущерба ФИО2 в размере 19 761 рублей.
Преступления совершены осуждённым при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором, обращает внимание на то, что совершил два преступления средней тяжести без корыстных побуждений. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, молодой возраст, полное раскаяние, наличие заболевания. Просит изменить вынесенный ему приговор в части вида исправительного учреждения, назначить отбывание наказания в колонии – поселения вместо исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании осуждённый ФИО3 и адвокат Кошелева Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.
Прокурор полагал приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения Заслушав доклад судьи Нем В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ , судом соблюдены.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 , п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении осуждённому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, суд учёл в числе смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст и его состояние здоровья. Повторному учёту в качестве смягчающих наказание указанные обстоятельства не подлежат.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и отсутствии оснований применения положений ст. 73 УК РФ .
Наказание осуждённому также назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ , регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, суд с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств счёл возможным не назначать осуждённому дополнительное наказание.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.
С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд верно пришел к выводу о назначении ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения осужденному, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, назначен правильно. Свои выводы суд мотивировал в приговоре.
Назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
Обстоятельства, приведённые осуждённым в его апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не являются обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершённого преступления и дающими возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 января 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.А. Нем Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Нем Валентина Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ