Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступление адвоката ФИО6, обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первореченского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, ограничивающим его права, как обвиняемого. В качестве доводов ссылается, что следователь ФИО5 срывала ознакомление с материалами дела без уважительных причин, не являлась в установленное время согласно графику, считает данные действия как умышленное затягивание со стороны следствия. Указывает, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, судом не были представлены и приобщенные материалы к поступившему в суд ходатайству следователя об установлении срока ознакомления, также не было предоставлено право заявить ходатайства об ознакомлении с ними, указывает на многочисленные нарушения, допущенные на предварительном следствии, которым суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 не дал надлежащей оценки. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
По смыслу закона суд обязан при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая решение об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, в полном объеме проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, согласно требованиям закона, и принял верное решение в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ , регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитика с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в порядке ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий и о том, что они в соответствии со ст. 217 УПК РФ имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно представленным суду материалам, уголовное дело состоит из шести томов. Обвиняемый ФИО1 ознакомился с тремя томами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами уголовного дела в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ни разу не явился для ознакомления с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 прибыл в следственный отдел в 06 часов 50 минут, в период с 08 часов 47 минут ознакомился с 24 листами 1 тома. 01 и ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый прибыл в следственный отдел в 07 часов 40 минут, в период до 08 часов 20 минут ознакомился с 25 листами 1 тома.
С 04 по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 было направлено уведомление о недопустимости умышленного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 прибыл в следственный отдел в 19 часов 00 минут, в период до 19 часов 30 минут ознакомился с №№, 2, 3 томами уголовного дела.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.
Ходатайств, заявлений или писем об уважительных причинах неявки для ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 в адрес следственного отдела не поступало, и в судах первой инстанции, апелляционной инстанции не было представлено.
Анализ и динамика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, небольшой объем материалов уголовного дела, период ознакомления с учетом объема, а также то обстоятельство, что время, выделяемое следователем, является достаточным, позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о намеренном затягивании ознакомления со стороны обвиняемого и злоупотреблении предоставленным ему правом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем ФИО5 возможность для ознакомления с материалами дела представленные суду первой инстанции материалы не содержат, фактическая сложность уголовного дела отсутствует, обвиняемому ФИО1 предоставлялась надлежащая возможность ознакомиться с материалами дела в разумные сроки, что в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами позволило прийти к правильному выводу о злоупотреблении предоставленным обвиняемому правом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия обвиняемому ФИО1 была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого и его защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый и его защитник не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.
Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит все остальные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, они сами по себе как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.О. Данилочкина Судья: Смоленкова Л.А. Дело № – 1306/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Данилочкиной Е.О. с участием прокурора ФИО3 адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ФИО6 при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.20 , 389.28 , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.О. Данилочкина Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Данилочкина Елена Олеговна (судья) (подробнее)