Апелляционное постановление № 22-1217/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-1217/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бобрович П.В. Дело № 22-1217/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27 октября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возражения прокурора ФИО7, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27 октября 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011, года обратился осуждённый ФИО1 Судом первой инстанции осужденному отказано в принятии ходатайства к производству.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ , судья ранее принимавший участие в суде первой инстанции не может принимать участие в другом деле по отмене судебного решения. Ссылается, что судья Бобрович П.В. принимал участие при вынесении постановления Спасского районного суда от 11.10.2016 года, и неверно применил Федеральный закон № 323, в связи с чем его решение было отменено Президиумом Приморского краевого суда.
Не согласен с тем, что суд сослался на постановление Спасского районного суда от 20.06.2017 года, поскольку данное решение принято по иному ходатайству не связанному с приведением приговора в соответствие с Законом РФ № 420.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ и в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, уже вынесено решение, то такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 27 октября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4,5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского городского суда от 08.06.2011 года и приговору Уссурийского районного суда от 22.09.2011 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения суд первой инстанции обоснованно сослался на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года, которым рассмотрено ходатайство ФИО1 о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27 октября 2011 года в соответствии с изменениями внесенными в УК РФ и снижении срока наказания на основании ст. 70 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в указанном постановлении суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 27.11.2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ на принудительные работы, внесенные в качестве альтернативного вида наказания по данной статье Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Кроме того, в постановлении отражено, что иных изменений улучшающих положение осужденного в уголовный кодекс с момента вынесения приговора не вносилось, что свидетельствует о проверке судом первой инстанции, в том числе, соответствия указанного приговора Закону РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что со дня вынесения постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2017 года изменений улучшающих положение осужденного в Уголовный кодекс РФ не внесено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства осужденного к производству и приведения приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 27.11.2011 года в соответствие с Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года является законным и обоснованным.
Все доводы осужденного о повторном участии судьи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку участие судьи Бобровича П.В., принимавшего участие ранее в рассмотрении другого ходатайства ФИО1, согласно закону не препятствует его участию в рассмотрении иных материалов. Судья не вправе повторно принимать участие в рассмотрении дела после отмены предыдущего решения. Данные факты по настоящему материалу отсутствуют.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд,
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 22 января 2018 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: осужденный ФИО1 содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ