Апелляционное постановление № 22-445/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-445/2018 Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Трофимова В.С. №22-445/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Сыктывкар 06 марта 2018 года Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего Каптёл Л.В., при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.Н., с участием: прокурора Никитина О.М., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Тоболева В.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: - <Дата обезличена> Усть-Вымским районным судом Республики Коми (с учетом постановлений от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>) по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 , ч.1 ст. 228 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 , ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <Дата обезличена>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата обезличена> по отбытию наказания; Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; частично удовлетворен гражданский иск, со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано ... рублей; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Микушевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в тайном хищении со счета банковской карты денежных средств на общую сумму ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения ч.2 ст. 53 и ст. 64 УК РФ . Указывает, что имеет постоянное место работы, обязуется исполнить исковые обязательства в установленный судом срок. Просит частично снизить наказание или назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ , данных личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована. Оснований для применения ст. 53.1 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд апелляционной не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за данное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, учтены судом в полной мере.
Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима.
Назначенное ФИО1 наказание, минимально возможно при рецидиве преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Каптел Л.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ