Апелляционное постановление № 22-98/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-98/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное №22-98/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 6 марта 2018 года Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Савина Ю.Е., с участием прокурора Снычковой Г.Г., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Файзуллиной А.Н., при секретаре Самсонове Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2017 года, которым представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2 - удовлетворено.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение, назначенное приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июня 2017 года и постановлено исполнить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Файзуллиной А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
Начальник Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Рязанской области ФИО6 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО2, мотивировав его тем, приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июня 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 , ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), установленный ФИО2 испытательный срок по приговору от 16.06.2017 года был продлен на 1 месяц.
Начальник Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Рязанской области ФИО6 обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО2, мотивировав его тем, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административным наказаниям в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. На основании ч. 1 ст. 190 УИК РФ, в письменной форме ФИО2 вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда. Постановлением Скопинского районного суда от 30.08.2017г. за совершение ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц. 27 декабря 2017 года Скопинский районный суд Рязанской области удовлетворил вышеназванное представление.
В апелляционной жалобе защитник ФИО7 в интересах осужденного ФИО2 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2017 года признать незаконным и отменить.
Указывает, что судом первой инстанции было установлено, что каких-либо нарушений в отношении сроков постановки на учет в инспекцию, а также в части явки на регистрацию ФИО2 не допускал.
Полагает, что рассмотренное представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Рязанской области ФИО6и представленные в его обоснование письменные доказательства не обязывало суд отменять условное осуждение в отношении ФИО2 Также автор жалобы ссылается на требования ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", которым, по его мнению, противоречит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и мотивированным.
В силу условий ч. 3, ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Решение об отмене условного осуждения ФИО2, назначенного ему приговором Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и направление его в места лишения свободы для отбывания, назначенного судом наказания, принято судьей в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.
Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежаще обоснован.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО2 был продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф ФИО2 оплачен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. С осужденным проводилась профилактическая беседа.
Из письменного объяснения ФИО2 от 05.12.2017г., содержащегося в справке о беседе, а также из его объяснений в суде видно, что он признает факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, штраф оплатил.
Согласно имеющейся в деле копии характеристики, выданной администрацией муниципального образования – Вослебовское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало.
Согласно копии рапорта-характеристики УУП МОМВД России "Скопинский" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, имеет жалобы со стороны соседей на противоправное поведение, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и наркотическими веществами.
Таким образом, в период испытательного срока в течение одного года осужденный ФИО2 два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, не осознал сути условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, и в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, также считает и суд апелляционной инстанции.
Объективных сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в суд апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО2 Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе защитником ФИО7 в интересах осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Принятое судом решение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 188 УИК РФ и ч.3 ст. 74 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 декабря 2017 года, которым представление начальника Скопинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО2 удовлетворено, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Е. Савин Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Савин Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ