Апелляционное постановление № 22-97/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-97/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 97/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 06 марта 2018 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Яковлева Е.А., с участием: прокурора Алехиной О.Н. адвоката Амировой М.В. осужденного ФИО1 при секретаре Богачевой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, на жалобу ФИО1, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года, которым В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Амировой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, суд
Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля 16 августа 2013 года ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 16 августа 2013 года (зачет 04.04.2013 г. по 15.08.2013 г.) Конец срока: 03 апреля 2018 года.
Отбыл более 2/3 установленного ч.2 ст. 80 УК РФ срока наказания.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на свое исправление. В обоснование ходатайства пояснив, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, исков, штрафов не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, является инвалидом 3 группы, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года. Удовлетворить его апелляционную жалобу и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку комиссия исправительного учреждения полагает целесообразным заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что судом не приведено ни одного законного довода, согласно которого ему отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Выговора (2015, 2016 г.г.) считает незначительными нарушениями. Так же судом не исследованы имеющиеся у него заболевания, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания: <скрыто>. Полагает, что наличие таких заболеваний не соотносится с трудом, культурно-массовыми, физкультурно-спортивными мероприятиями и с отбытием наказания в исправительной колонии. Так же в постановлении указано, что он трудоспособен, однако в действительности он ограничено трудоспособен.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение. С 2013 года по октябрь 2017 года ФИО1 не поощрялся, соответственно никак не проявлял себя в плане становления на путь исправления. Осужденный ФИО1 имел 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им в 2015, 2016 г.г., которые погашены, тем не менее характеризуют осужденного с негативной стороны, свидетельствуют о том, что его поведение за время отбывания наказания является нестабильным и неустойчивым. Полагает, что у осужденного ФИО1 не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и недостаточно стимулировано правопослушное поведение.
Считает, что судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов дела, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный ФИО1, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области в СИЗО № г. Ярославль с 06.04.2013 г., в ФКУ ИК-№ г. Печера с 09.10.2013 года, в ФКЛПУБ№ г.Ухта с 30.05.2014 года поощрений и взысканий не имел. Находясь в ФКУ ИК-№ г. Печера с 20.07.2014 года, поощрений не имел. За нарушение установленного порядка отбывания наказания имел 1 взыскание. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Находясь в ФКЛПУБ-№ г. Ухта с 29.09.2015 года поощрений и взысканий не имел. Находясь в ФКУ ИК-№ г. Печера, с 10.11.2015 года поощрений не имел. В ФКУ ИКА № УФСИН России по Рязанской области прибыл 16.12.2016 года, распределен в отряд №. К работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается согласно графику, относится добросовестно, работу выполняет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестный труд имеет 1 поощрение. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На основное производство не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Самообразованием не занимается. На занятиях по социально-правовой подготовке присутствует не всегда, на занятиях активности не проявляет, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия посещает по принуждению, относится к ним пассивно. Комиссия исправительного учреждения полагает не целесообразным применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный за время отбывания наказания наряду с 1 поощрением, полученным им 13.10.2017 года за добросовестный труд, имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенных на него 08.06.2015 г., 24.04.2016 г. в виде устного выговора; в настоящий момент взыскания погашены.
Из медицинской справки от 22.11.2017 года следует, что ФИО1 имеет ряд заболеваний, состоит на диспансерном учете, является инвалидом 3 группы, трудоспособен.
Из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, следует, что в учреждении в отношении ФИО1 исполнительных документов не имеется.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ , в пределах, предусмотренных Кодексом для каждого вида наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учете личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующее его поведение после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как видно из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный два раза нарушал установленный режим содержания. Несмотря на то, что все взыскания у осужденного погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Кроме того, из характеристики, представленной администрации исправительного учреждения, видно, что осужденный в общественной жизни отряда активного участия не принимает, на воспитательные мероприятия реагирует слабо.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ к основным средствам исправления осужденных относится не только установленный порядок исполнения и отбывания наказания, но и воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие, суд считает, что данные, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 в полном объеме не достигнуты. У осужденного уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития не сформировалось.
Таким образом, суд не может признать, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Следовательно, ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд находит не подлежащим удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2017 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Евгений Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ