Апелляционное постановление № 22-1140/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1140/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-1140 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Нижний Новгород 06 марта 2018 года Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В., с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1, защитника–адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № 2456 и ордер № 13603, при секретаре судебного заседания Ивановой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 с возражениями государственного обвинителя ФИО4 на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: -28.04.2003г. Автозаводским районным судом г.н.Новгорода (с учетом Постановления Президиума Нижегородского областного суда от 06.10.2005г.) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158; ч.2 ст.162; п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 (в ред. УК РФ 1996 года) к 12 годам лишения свободы; 14.10.2011г. освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда <адрес> от 04.10.2011г. на неотбытый срок 3 года 24 дня; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ с 11.08.2017г. по 12.08.2017г.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершенную с причинением ей значительного ущерба, на общую сумму 15100 рублей.
Преступление совершено 10.08.2017г. около 13 часов 30 минут в помещении магазина «Донна», расположенного по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 считает, что при вынесении приговора не было учтено положение его семьи, указывает, что его мама является инвали<адрес> группы и не способна самостоятельно передвигаться, они с женой брали кредит, который необходимо выплачивать, его сын будет лишен отца на длительное время. Также полагает, что суд не дал надлежащую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам. Кроме того, указывает, что судом не учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания – ВИЧ – инфекции, о чем ни суду, ни ему самому на момент вынесения приговора не было известно. Просит снизить срок назначенного наказания.
В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает назначенное осужденному наказание справедливым, доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил приговор суда изменить, снизить срок назначенного осужденному наказания.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу с дополнением к ней полагала необходимым оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает.
Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ : в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянному ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми ФИО2 согласился как с установленными фактами, и является правильной.
Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ .
Назначая наказание осужденному ФИО2, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом признан рецидив преступлений.
Требования ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , положения которых суд применил при назначении осужденному наказания, судом выполнены, наказание назначено в рамках указанных норм закона, мотивы назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.
Суд также привел в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд правомерно не усмотрел.
Вопреки доводам жалобы осужденного при назначении наказания судом принято во внимание состояние здоровья ФИО2 Наличие у семьи осужденного кредита, а также то обстоятельство, что его сын будет лишен отца на длительное время, не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора и справедливость назначенного осужденному наказания.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом во внимание приняты, назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.
Судья ФИО8 Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Пинаева Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ