Апелляционное постановление № 22-300/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-300/2018 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-300/2018 Судья Макашов Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 6 марта 2018 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В., при секретаре Жупиковой А.Н., с участием прокурора Артишевской Л.Л., осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Поддубной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 г., которым ходатайство ФИО1, родившегося *** в с/з *** *** ***, гражданина РФ, осужденного по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 04.09.2012 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Поддубной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
обжалуемым судебным решением ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 04.09.2012 г., оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и незаконным. Указывает, что суд не дал оценки тяжести и характеру допущенных им нарушений, безосновательно сослался, что он положительно характеризуется непродолжительное время. Обращает внимание, что все взыскания погашены, последнее взыскание было наложено за допущенное им нарушение в 2015 г., при этом суд не установил тяжесть и характер данного нарушения. Считает, что суд не в полной мере учел мнение администрации учреждения, которая ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Ч.Л.И. считает судебное решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая К.В.Г. считает решение суда законным и обоснованным, поскольку за период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему были объявлены взыскания, кроме того, считает, что он не раскаялся в совершенном преступлении, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Поддубная И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала постановление суда оставить без изменения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.
Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 04.09.2012 г.
Начало срока отбывания наказания – *** Конец срока – ***.
Из представленного материала усматривается, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, за период отбытого наказания имеет пять поощрений, объявленных ему *** по итогам работы за квартал, ***, ***, *** и *** за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Согласно характеристике администрации ФИО2 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, освоил программу профессионального обучения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит, курс обязательного лечения от алкоголизма пройден.
По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение целесообразно.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал.
Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1 Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылку суда первой инстанции на нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, за весь период отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания, в связи с чем *** раза, а именно ***, ***, *** и *** к нему были применены меры взыскания в виде объявления выговора за курение в не отведенном для этого месте (***), прибытие на массовое мероприятие «Обед» в одиночном порядке, нарушение формы одежды.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания в силу ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены, однако допущенные ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период, в течение которого они совершались (с *** по ***), время, прошедшее с момента последнего взыскания, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного ФИО1, его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, труду и обучению за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.
С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тамбовского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.В. Букатина Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Букатина Елена Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ