ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, достоверно знающий о том, что у ФИО13 по месту его жительства расположенного по адресу: <адрес>, имеется готовое наркотическое средство из конопли, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел у Свидетель №4 готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) содержащее в своем составе табак общей массой 0,990 гр., которое незаконно храня при себе, с целью незаконного хранения, переместил с места незаконного приобретения под коврик находящийся в автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер <***>, где оставил на хранение и незаконно хранил с указанного времени до 11 час. 55 мин. 27 июля 2025 года, то есть до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками службы в пгт. ФИО2 ФСБ России по Забайкальскому краю и его изъятия 27 июля 2025 года в период с 12 час. 25 мин. до 12 час. 45 мин.
Тем самым, размер наркотического средства содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) составил 0,990 гр., масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии составила 0,198 гр. грамма, что соответствует значительному размеру данного наркотического средства.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.
Из показаний подсудимого ФИО1, в ходе дознания, установлено, что точного времени он назвать не может, но было все в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взял у Свидетель №4, по месту его жительства <адрес> ранее изготовленную им наркотическую смесь, которую ссыпал в пакетик из-под пачки сигарет и положил на хранение под коврик на водительском месте автомобиля марки «Лада Приора» государственный номер <***>, так как побоялся хранить в куртке, опасаясь сотрудников полиции. Когда они ехали по <адрес>, их остановили пограничники, для проверки документов, затем приехали еще сотрудники службы в пгт. Приаргунск с ними были двое незаинтересованных лиц - понятых, сотрудники представились, показали служебные удостоверения и предъявили ОРМ «Обследование...» он ознакомился с ним, разъяснили право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, и что при выдачи таких предметов он может быть освобожден от уголовной ответственности, он сказал, что у него ни чего нет, так как думал, что они не найдут пакетик с «химкой» и когда сотрудники начали ОРМ «Обследование...», они в ходе проведения попросили его поднять коврик который лежит под водительским сиденьем, и когда он поднял коврик, они увидели под ним пакетик с наркотическим средством, который он взял у Свидетель №4 и спрятал его под коврик. После чего обнаруженное наркотическое средство было изъято, сотрудники заполнили все необходимые документы в которым они все расписались (л.д. 50-53).
После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль на котором он передвигался и был остановлен сотрудниками принадлежит ФИО3, который он купил, но на себя не оформил.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показания свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и в ходе дознания следует, что около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и ФИО1 на автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер <***>, который принадлежит ФИО7, но автомобилем управлял ФИО1 ехали в п. Приаргунск. Около 11 час. 45 мин., когда они ехали по ул. Федорова, в с. Новоцурухайтуй, их остановили сотрудники ВАИ Пограничной службы в пгт. Приаргунск, для проверки документов. Они предоставили документы сотрудникам, и затем через несколько минут приехали еще сотрудники службы в пгт. Приаргунск, с ними были еще двое женщин, как он понял это были понятые. Затем сотрудники службы в пгт. Приаргунск пояснили, что у них имеется постановление о проведении ОРМ «Обследование...» и предъявили им его для ознакомления. Они все втроем, ознакомились с данным постановлением. После чего сотрудники службы в пгт. Приаргунск разъяснили им право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, а именно оружие, боеприпасы и в том числе наркотические средства. Они пояснили, что ни чего запрещенного у них нет, в том числе и он пояснил что у него ни чего запрещенного нет. Затем сотрудники службы в пгт. Приаргунск в присутствии понятых приступили к ОРМ «Обследование..,» и входе обследования автомобиля попросили ФИО1 поднять коврик для ног лежащий с водительской стороны автомобиля, и когда ФИО1 поднял коврик, он увидел, что под ковриком лежит прозрачный пакетик в котором визуально просматривалось вещество растительного происхождения темно зеленого цвета. Сотрудники службы в пгт. Приаргунск спросили, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «химка» и принадлежит ему. О том, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство он не знал. После чего сотрудники составили все необходимые документы в которых все участвующие лица расписались. Обнаруженное наркотическое средство у ФИО1 было изъято и упаковано (л.д. 90-92).
Из показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе дознания следует, что 27 июля 2025 года в утреннее время ФИО1 попросил у него наркотическое средство, которое он изготавливал накануне вечером. После чего он достал из-под стола миску с наркотическим средством «химка» и отдал Борису, а сам вышел на улицу. Затем через некоторое время на улицу вышел Борис и сказал ему, что забрал наркотическое средство «химка». И около 09 час. 00 мин. они уехали домой, а он зашел в дом и увидел, что миска в которой находилась «химка» была пустая. Примерно через неделю, он узнал, что в этот же день, то есть 27 июля 2025 года их задержали сотрудники пограничной службы и у Бориса изъяли наркотическое средство которое он ему передал (л.д. 93-95).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что согласно имеющейся информации житель <адрес> ФИО1, 27 июля 2025 года приобрел в с.Бура наркотическое средство и едет в <адрес> на принадлежащем ФИО7 автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер <***>. На основании полученной информации, 27 июля 2025 года было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 11 час. 45 мин. позвонили сотрудники службы в п.г.т. Приаргунск и сообщили о том, что они остановили автомобиль марки «Лада Приора» государственный номер <***> для проверки документов за рулем автомобиля находился ФИО1 остановили в <адрес> вблизи <адрес>. По прибытию на место, он увидел, что вблизи <адрес> на обочине <адрес> в <адрес> стоит автомобиль марки Лада Приора гос. номер № в кузове серо-зеленого металлика, они подошли к данному автомобилю, из него вышли трое мужчин. Он им пояснил что у него имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он в присутствии незаинтересованных лиц, предъявил ФИО1, ФИО7, Свидетель №3 постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым они ознакомились. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения мероприятия, также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств и предметов, и последствия таковой. ФИО1, ФИО7, Свидетель №3 пояснили, что у них ни чего запрещенного нет. После чего, приступили к проведению ОРМ «Обследование...» в ходе которого ФИО1 по их просьбе поднял коврик, который находится под ногами и под ним они все увидели прозрачный полимерный пакет внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится гашиш, и он его приобрел 27 июля 2025 года у жителя с.Бура, для личного потребления без цели сбыта, и перенес для хранения в автомобиль, положив пакет с коноплей под коврик автомобиля. Наркотическое средство было изъято (л.д. л.д. 81-83).
Из показания свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что 27 июля 2025 года она участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> и неподалеку от <адрес> на проезжей части <адрес>, автомобиль марки «Лада Приора» государственный номер <***>. В ходе проведения ОРМ «Обследование…» ФИО1 понял коврик для ног, который расположен со стороны водительского сидения, и она увидела под ковриком прозрачный пакет внутри которого визуально просматривалось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это «химка» которую он приобрел у жителя с. Бура. Обнаруженное вещество было упаковано, оснащено пояснительными записями скреплено их подписями, и опечатано печатью «Для пакетов» (л.д. 87-89).
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 15 сентября 2025 года (л.л. 7-8); - постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 июля 2025 года (л.д. 9); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, фототаблица от 27 июля 2025 г., в ходе которого в автомобиле марки «Лада Приора» гос. номер № расположенной на <адрес> в <адрес> вблизи <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 10-15); - протоколом изъятия предметов, фототаблица от 27 июля 2025 г., в ходе которого из автомобиля марки «Лада Приора» гос. номер № изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 16-18); - справкой о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на экспертизу образец, массой 0,990 г, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,198 г. (л.д. 19). - протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2025 г., согласно которого осмотрено: вещество растительного происхождения в прозрачном пакете. Признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 41-43, 44); - заключением эксперта № 335 от 23 сентября 2025 г., согласно которого представленный объект, массой 0,740 гр. содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 0,148 грамм (л.д. 65-66); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, где со слов Свидетель №4 он ДД.ММ.ГГГГ, передал наркотическое средство ФИО1 (л.д. 99-107); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в северо-западном направлении от <адрес> в с, <адрес>, зафиксирована обстановка, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки Лада Приора гос. номер №, и был остановлен сотрудниками службы в пгт. Приаргунск, и при проведении ОРМ «Обследование...» у него было изъято наркотическое средство которое он приобрел у Свидетель №4 (л.д. 108-112); Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они не противоречивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконные приобретение хранение, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные ФИО1 не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.
Суд доверяет протоколам следственных действий, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшим на момент их собирания.
При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступления, сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.
Суд доверяет справке об исследовании и заключению эксперта, поскольку порядок назначения экспертизы был соблюден. Приведенное выше заключение и исследование дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах компетенции экспертов, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ .
Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,198 г. относится к значительному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » значительный размер наркотического средства –масло каннабиса (гашишное масло) составляет свыше 0,40 грамм, но менее 5 грамм.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
Суд считает, что подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 120-121), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (л.д. 129), имеет постоянное место жительства, где главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 137, 139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в признательных показаниях, а также в указании способа и места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.
Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил, до вынесения приговора Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22.09.2025 года, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем применения принципа полного сложения назначенных наказаний.
При этом суд определяет самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ .
Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в прозрачном пакете - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22.09.2025 года, в виде принудительных работ на срок 4 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество растительного происхождения в прозрачном пакете - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 13.01.2026г.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова Суд: Приаргунский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Иные лица: прокуратура Приаргунского района (подробнее) Судьи дела: Амонтова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-154/2025 Апелляционное постановление от 12 августа 2025 г. по делу № 1-154/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ