Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , в управлении автомобилем марки -- государственный регистрационный знак --» в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Свободненского городского суда -- от --, вступившего в законную силу --, начав движение примерно в -- -- от -- и закончив управление автомобилем в районе -- примерно в -- --, вследствие совершенного им дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Помощник Свободненского городского прокурора ФИО3 полагает необходимым ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , согласно ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, судом не установлено.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 , статей 25 , 25.1 , 28 и 28.1 УПК РФ . В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- N 19 (ред. от --) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".
По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, последствия прекращения ему разъяснены и понятны, по состоянию на -- истекли сроки привлечения его к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО1 и уголовное преследование по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24 , ст. 256 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Свободненского городского суда И.А. Шадрина Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Иные лица: Свободненский городской прокурор (подробнее) Судьи дела: Шадрина И.А. (судья) (подробнее)