Апелляционное постановление № 22К-581/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22К-581/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Лепский А.А.
Апелляционное постановление уг.22-581 7 марта 2018 года Астрахань Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Плискина В.Ф. при секретаре Котяевой А.А. с участием: прокурора Симикина Г.А. адвоката БуримоваЮ.И. обвиняемого ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвокат Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2018 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ . 28 февраля 2018 года он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 , 92 УПК Российской Федерации. .28 февраля 2018 года ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ . 2 марта 2018 года ФИО1 постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное. Считает, что выводы суда относительно возможного негативного поведения ФИО1 в будущем, если он будет находиться на свободе, основаны, лишь на предположениях что противоречит закону Так же полагает, что суд не учел в полной мере данные о личности ФИО1 возмещение им ущерба и необоснованно избрал столь суровую меру пресечения. При этом суд не привел убедительных данных о невозможности применения к её подзащитному иной, более мягкой меры пресечения, что так же противоречит требованиям закона.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со сх 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана подозреваемому при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ , при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.
Учитывая эти обстоятельства, наличие представленных органами следствия доказательств, дающих основания для подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, степень тяжести и общественной опасности этого преступления, данные о личности подозреваемого, т.е. совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражей и привел в постановлении мотивы принятия такого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Соблюдены также судом и требования ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения.
Данных свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий В.Ф. Плискин Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плискин Владимир Федорович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ