ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекцию ОМВД России по <адрес>. Однако ФИО2 не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему административного наказания и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 вновь управляя автомобилем «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, у <адрес> пгт. Андреевка г.о. Солнечногорск Московской области, был выявлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО6, который в связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 09 часов 30 минут потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО2 согласился и по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты освидетельствования с помощью алкотектора "Юпитер-К" установлено наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 0,634 мг/л., чем подтвержден факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – состояние здоровья (наличие тяжких, хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, состояние здоровья, которое может препятствовать назначению наказания в виде обязательных работ, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст.ст. 62 , 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, л/с <***>), Место нахождения: 141504. Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, стр.188, <адрес>, Начисление (УИН): 18№, ИНН: <***>, КПП: 504401001, ОКТМО: 46771000, ОКВЭД 84.24, БИК: 004525987, ед.казн. счет: 40№, казн.счет 03№, ОГРН <***>, ОКПО 08651337, КБК 18№, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Солохина Суд: Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Солохина Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-515/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-515/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-515/2025 Приговор от 1 июня 2025 г. по делу № 1-515/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ