Апелляционное постановление № 22-1260/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-1260/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Белецкий А.П. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 12.11.2012 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2016 года, 12.11.2012 года и от 31.07.2013 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката ФИО8, просившего постановление суда отменить, доводы жалобы удовлетворить, возражения прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый ФИО1 указав, что нарушений не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, полностью возместил причиненный по уголовному делу ущерб, имеет поощрения.
В судебном заседании ФИО1участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие (л.д. 31), адвокат ФИО5 ходатайство осужденного поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно.
Указывает, что отбыл в исправительной колонии 3 года 3 месяца из назначенного судом наказания в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Не согласен с тем, что администрацией колонии характеризуется посредственно, поскольку согласно представленному материалу он характеризуется положительно, нарушений не имеет, у него есть поощрение, ущерб погасил в полном объеме.
Считает, что принятое судом решение постановлено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при решении данного вопроса.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ , факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Вывод суда, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, основывается конкретными фактическими обстоятельствами, при этом оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично), кроме того, учитывается отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности освобождения осужденного условно-досрочно, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего, а также другие обстоятельства характеризующие личность осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с законом принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Проанализировав представленные на осужденного характеризующие материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания и мотивировал свои выводы.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-20, ФИО1 в данном учреждении отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется посредственно. Не трудоустроен по не зависящим от него обстоятельствам, однако сам инициативы по трудоустройству не проявляет. Установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка не нарушает. На профилактическом учете не состоял. Воспитательные мероприятия посещает без принуждения, реагирует на них положительно, иногда остается при своем мнении. Иногда принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных мероприятиях проводимых в колонии. Исполнительных листов не имеет. (л.д. 33) Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1, ФИО1 содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения постановления суда, где также зарекомендовал себя посредственно, нарушений требований режима изоляции и правил внутреннего распорядка учреждения не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете, как лицо склонное к негативным проявлениям не состоял. На проводимые беседы воспитательного характера реагировал удовлетворительно. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старался соблюдать. (л.д.38) Оснований не доверять характеризующим материалам у суда апелляционной инстанции не имеется, все документы заверены надлежащим образом, соответствуют требованиям закона и подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции представителем исправительного учреждения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного изложенные в характеристиках сведения не свидетельствуют о безусловном положительном поведении ФИО1 Каких-либо объективных данных о том, что со стороны администрации учреждений к осужденному имеется предвзятое отношение, суду представлено не было.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденного обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
В соответствии с представленными в суд материалами дела ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, однако единственное поощрение получено осужденным ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что около первых двух лет ФИО1 пассивно отбывал назначенное судом наказание.
Кроме того, согласно справке о взысканиях и поощрениях, ФИО1 имеет одно поощрение и одно взыскание полученное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения поощрения.
Таким образом, большую часть отбытого наказания ФИО1 никак себя не проявил, за всеь срок отбывания наказания имеет взыскание и поощрение, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поведение осужденного судом первой инстанции обоснованно оценено как нестабильное и свидетельствующее о неустойчивой тенденции осужденного к исправлению.
Из характеристики следует, что ФИО1 не трудоустроен по независящим от него причинам, однако сам инициативы по трудоустройству не проявляет. Данный факт свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не сформировалась психологическая готовность к условно-досрочному освобождению.
Все доводы осужденного о том, что он подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку имеет поощрение и полностью погасил причиненный ущерб, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства были известны суду, в связи с чем оценены при вынесении постановления.
Таким образом, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции учтены все необходимые сведения для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих ФИО1 отбывать назначенное судом наказание, не установлено.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит все доводы жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 ; 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1,48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ