Апелляционное постановление № 22-1216/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-1216/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Бовсун В.А. Дело № 22-1216/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 07 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Хроминой Н.Ю. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
С ходатайством в Спасский районный суд о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года обратился осужденный ФИО1 Судом первой инстанции принято решение о прекращении производства по заявленному ходатайству, с приведением соответствующих мотивов.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановлением суда поскольку суд необоснованно указал о том, что неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года не вошла в совокупность наказаний по приговору Шкотовского районного суда от 15.12.2014 года, приговорам Михайловского районного суда от 03.04.2015 года и от 24.07.2015 года, в связи с чем фактически судимость по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15.11.2007 года погашена 30.08.2016 года, однако, действующее законодательство не предусматривает вынесение дополнительных решений по вопросам погашения судимости.
На основании ст. 10 УК РФ , Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. №4-п, с учетом ранее поданных им ходатайств о смягчении наказания по приговору Михайловского районного суда от 03.04.2015 г. и об условно-досрочном освобождении, просит рассмотреть ходатайство и применить положения закона, улучающие его положение. При этом просит учесть, что из-за его нахождения в местах лишения свободы страдают его родные и он сам, он совершил преступление небольшой тяжести, за которое отбывает наказание уже 4 года, за это время он все осознал и раскаялся.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
Как следует из ходатайства ФИО1, поданного в суд первой инстанции, апелляционной жалобы, осужденный просил о снятии судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15.11.2007 года.
Согласно приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года (с учетом кассационного определения от 07.04.2008 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ путем частично присоединено неотбытого наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 15.03.2005 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 18.08.2010 года ФИО1 освобожден условно-досрочно 30.08.2010 года на неотбытый срок 10 мес. 20 дней.
Положения ст. 86 УК РФ предусматривают снятие судимости судом с вынесением соответствующего судебного решения только до истечения срока погашения судимости при условии, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.
ФИО1 осужден приговором 15.11.2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ , относящегося к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.
Как верно установлено судом первой инстанции неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года не вошла в совокупность наказаний по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 15.12.2014 года и приговоры Михайловского районного суда Приморского края от 24.07.2015 года и от 03.04.2015 года.
Учитывая вышеизложенное, наказание по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 15 ноября 2007 года осужденным ФИО1 отбыто 30 августа 2010 года.
Согласно требованиям ст. 86 УК РФ судимость при условиях, приведенных в ч. 3 ст. 86 УК РФ , погашается автоматически, без вмешательства суда.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом представленных ему документов, обоснованно пришел к выводу о том, что судимость по вышеуказанному приговору погашена, в связи с чем прекратил производство по ходатайству ФИО1 Доводы осужденного, касающиеся предмета проверки обоснованности постановления о приведении приговора в соответствие, как и возможности его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные вопросы не подлежат рассмотрению в рамках производства по настоящему материалу. Фактически в апелляционной жалобе содержится два самостоятельных требования, каждое из которых является предметом отдельного судебного разбирательства, для рассмотрения и подачи которых уголовно-процессуальный закон предусматривает определенную процедуру.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Ю. Хромина Справка: ФИО1 содержится в ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Хромина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)